Важно
Тор 10
20.10.23 11:36
Объехал очередь? Видео ДТП на Сосновой аллее
В Зеленограде водитель легковушки решил на светофоре объехать слева очередь на проезд прямо и стал участником ДТП — запись видеорегистратора.
«Человек на "Мазде" решил объехать большую очередь к светофору по левой полосе (которая только налево), затем встроиться в последний момент и сэкономить время. Водитель вину сначала не признавал, утверждал, что я виноват — въехал в его авто. Дождались ГИБДД, показал запись, ребята человеку объяснили, что [он] не прав. В итоге оформили европротокол. Никто не извинился, хотя, считаю, настоящий мужик должен уметь это делать, когда оказался не прав», — рассказал второй участник ДТП.
Фотографии, видео и рассказ участника ДТП с сайта
Другие новости происшествий
Просмотров: 7337
Комментарии (61)
Оба не выполнили правило трёх Д:
«Ме-е, Ты в своем, баран, уме-е?
Пусть мои отсохнут ноги,
Не сойду с твоей дороги!»
...
Сергей Михалков
Это очень вредное правило. Из-за этого правила возникают пробки и утырки, которые считают, что им позволено больше на дороге, чем другим участникам движения.
Обоченников тоже в свой ряд пускаешь?
Если маздовода не пускать, то не надо оставлять места для его перестроения. Если уж оставил, не мучать пятую точку, толку от этого никакого, при любом раскладе маздовод перестроится, не останется в левой полосе (а останется, будет мешать сильнее).
А у АВ? Ему ее достаточно было приотпустить (а точнее, даже не додавливать) в самом начале кино, когда Мазда его уже опередила и могла перестроиться впереди.
Достаточно скучно выяснять, кто из двух баранов больший баран. В начале кино больший баран - АВ (ему проще было пропустить Мазду. чем закрывать ей форточку), потом - маздавод (не пустил АВ - пропустят сзади, намерения АВ не пускать прояснились на третьей секунде кино).
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Если АВ не может обнаружить Мазду, пытающуюся перестроиться в его полосу, то к нему возникают вопросы.
Хотя бы сигнал звуковой подал, для предотвращения ДТП, сделав свои намерения не пустить более очевидными.
Это как раз АВ повел себя, как всегда правый пешеход. Задача нормального водителя - доехать из т. А в т. Б на целом автомобиле за минимальное время. Борьба с мельницами - удел Дон Кихотов.
И это положение подтверждено и отлито в граните постановлением Пленума ВС от 25.06.19 г. п.14. И это единственно принимаемое во внимание обоснование ситуации. Я сейчас не хочу вдаваться в так называемые "народные" правила на дороге, я их не особо приветствую.
--- гимна всегда-правых-пешеходов?
Судебная практика выглядит несколько иначе, на ру-чп было много примеров признания виновным по 10.1, ЕМНИП, вообще единолично.
Ктулхународных правил движения, считающих в том числе, что лучше дать проехать дураку, пусть он и сто раз не прав. Поэтому слепое следование принципу для пешеходов губительно.А почему АВ не должен помнить, что вокруг много водятлов, забивших на ПДД, и, для того, чтобы без проблем добраться до места назначения, нужно самом не нарушать ПДД, в т.ч. 10.1
Чем нарушение 8.4 хуже нарушения 10.1? Тут рафинированный пример ДТП, которого бы не было при соблюдении ПДД хотя бы одним из участников.
Пардон, конечно, но судебная практика не может выглядеть иначе, если Пленум так решил.
Задача нормального водителя не создавать при этом опасность (в том числе столкновения) другим участникам движения.
Не создавать только опасность, но и дополнительных затруднений в движении. Что АВ и создал для всех, нажав на акселератор, кто сзади. Плюс снижение безопасности за счет вынужденных перестроений.
Вы процитировали пункт 1.2 ПДД, при чем здесь Пленум?
То бредовое решение Пленума ВС с помощью словоблудия доказывает, что нарушителя не надо пропускать, имея в виду водителя, движущегося по запрещенной траектории. На начало кино маздовод двигался по абсолютно легальной траектории, но должен был уступать по 8.4, к АВ постановление Пленума не имеет отношения, он тем более не нарушал.
Но даже он не разрешил водителям нарушать 10.1, если кто-то нарушает 8.4, равно как и пешеходам игнорировать 4.5, если водители нарушают 14.1.
Маздавод в середине и в конце, разумеется, нарушал, но его нарушения не отменяют обязанностей АВ, в т.ч. вытекающих из 10.1. ПДД не предписывают и не разрешают таранить нарушителей, если есть возможность не делать этого. Поэтому АВ тоже нарушал ПДД. Поскольку его нарушения вторичны и обусловлены нарушениями Мазды, я и написал, что вина 80х20 в "пользу" Мазды.
Проучил дурака.
В результате потерял время (и ещё сколько потеряет на ремонт) испортил вечер и себе, и тем кто стоял в образовавшейся пробке.
Стоило оно того?
Битва за правду любой ценой...
Понимаю когда такое происходит внезапно, а тут ехали уж сколько времени наперегонки.
Вообще-то не имел. При желании, маздовод мог бы через суд добиться как минимум обоюдки, за нарушение 10.1 сейчас суды вполне себе вину признают. А тут не только не предпринял никаких мер для снижения скорости, но и разогнался с 15 до 28 км/час - все зафиксировано и опубликовано самостоятельно.
ну виноват это чел на мазде, но какой смысл в этом "учении"?
свое время потратил, пробку создал. теперь еще со страховой возиться и в сервисах время тратить.
В магазине к вам в очереди притрутся - тоже пропустите?
Бесят хитровыделанные, которые всюду лезут.
Обоченники и такие влезуны хуже тридварасов.
Это не место для оппонента, а безопасная дистанция, которую нормальные водители оставляют себе на случай чего-либо. А всякие ухари пытаются туда втиснуться.
На 100 км/час безопасной дистанцией для АВ будет 10 см?
Да, это беда. Все должно быть наоборот, при включении зеленого все, кто его видит, должны начинать движение, набирая дистанцию, у нас все ковыряются в носу,
читают инструкцию как трогаться с места,и рвут как ужаленные вдогонку. В результате, увидев зеленый, стою как дурак с отжатым сцеплением, ибо ехать некуда, будучи даже третьим в очереди. Дальше можно уже на светофор не смотреть.Оба бараны, обоюдка с распределением вины 80-20 в "пользу" маздавода (его вина 80 %) была бы вполне уместна.
Если действия АВ - не прямое нарушение 10.1, то я не знаю, что нужно сделать, чтобы его нарушить. Разгон с 15 до 28 км/час только Киселев ТВ может назвать снижением скорости. Да и просто ДТП на скорости в начале ситуации 15 км/час не может быть неизбужным ни для одной из сторон.
Это чтобы его перевернуло на разделительный отбойник? :)))))))))))))))))))))
и все дороги стояли бы намертво 24/7
И забыли бы все про ДДД сразу. Тишь и благодать.
Все вежливые, нет ни обоченников ни пролезальщиков, красота.
Вроде как сейчас ОСАГО направляет и оплачивает ремонт в сервисе, деньгами компенсацию не получить? То есть если не идти в сервис, то страховая, соответственно, не будет платить сервису.
Маздоводу какая была необходимость лезть, раз не пускают? Пропустил и следующим в ряд влез. Какие проблемы-то?
Не ускорялся бы первые три секунды кино (раз уж оставил место для перестроения перед собой), был бы тоже прав, но еще и не подбит.
АВ сначала спит, потом просыпается и начинает быковать, оппонент быкует в ответ, нарушая 8.4, АВ не выполняет требование 10.1.
По хорошему, в идеале, обоих лишить ВУ пожизненно, учитывая, что никаких уроков из ДТП ни один не извлек.
Водитель белой машины переди пропустил такси и поехал дальше, "принципиальный" АВ остался с битой машиной.
При сужении дороги нормальные люди едут через одного, это чуть ли не в правилах нормальных стран написано, или, хотя бы в Best practice guide.
А "та" машина - это какая?)
Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться или зайти из или зарегистрироваться