Важно
Тор 10
Сбившему подростка-велосипедиста водителю ограничили свободу на 21 месяц
Житель Зеленограда приговорен к 1 году и 9 месяцам ограничения свободы за сбитого на «зебре» 13-летнего велосипедиста.
54-летний Валерий Клейменов признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сообщили Инфопорталу в пресс-службе Зеленоградского районного суда. В течение назначенного срока наказания осужденный не может без согласия уголовно-исполнительной инспекции выезжать за пределы Москвы и Подмосковья и менять место своего временного или постоянного жительства. Кроме того, раз в месяц мужчина обязан являться в инспекцию для регистрации. Приговор, вынесенный федеральным судьей Олегом Гривко, в законную силу еще не вступил.
Напомним, ДТП произошло 4 апреля 2014 года на Московском проспекте напротив здания 5-го торгового центра (корпус 514). Автомобиль Opel Astra под управлением Валерия Клейменова, двигаясь от Ленинградского шоссе, сбил мальчика, который выехал на нерегулируемый пешеходный переход на велосипеде с разделительного газона со стороны Никольского проезда. Подросток был госпитализирован с тяжелой сочетанной травмой головы, грудной клетки и конечностей.
Суд пришел к выводу, что водитель иномарки в нарушение требований знаков и разметки не проявил должного внимания и не остановил автомобиль перед «зеброй», в результате чего не смог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, избрав скорость без учета дорожных и метеорологических условий и видимости. Вместе с тем, суд исключил из обвинения автомобилиста указание на то, что он не пропустил пешехода, поскольку в момент ДТП подросток не являлся таковым: мальчик двигался на велосипеде и сам нарушил ПДД, выехав на дорогу будучи лицом, моложе 14 лет. Следствие также утверждало, что водитель «Опеля» двигался с превышением скорости, однако в ходе судебного заседания достоверность этой версии так и не была доказана.
Сам Валерий Клейменов свою вину признал частично. По его словам, он заметил велосипедиста, когда тот еще ехал по Никольскому проезду. Приблизившись к «зебре», автомобилист решил, что мальчик остановится на разделительном газоне, и на мгновение отвлекся на учебный автомобиль, выезжавший справа из 5-го микрорайона, а когда повернул голову обратно, подросток уже был перед его капотом.
Свидетель ДТП, ехавший следом, рассказал в суде, что водитель «Опеля» совершил наезд на велосипедиста, не снижая скорости. Согласно показаниям инспектора ГИБДД, оформлявшего происшествие, следов торможения иномарки на проезжей части не было. В суде также была продемонстрирована запись момента ДТП с видеорегистратора очевидца.
При назначении наказания Валерию Клейменову суд учел смягчающее обстоятельство — наличие на иждивении у мужчины 11-летней дочери. Мать пострадавшего заявила к водителю гражданский иск на 56 тысяч рублей за причиненный материальный ущерб, включающий затраты на покупку лекарств и оплату услуг адвоката, и на 800 тысяч рублей за моральный вред. Первую часть иска суд удовлетворил в полном объеме, а вторую частично на сумму 400 тысяч рублей.
Другие новости
Комментарии (55)
Вот только моральный вред тоже подлежит доказываанию, В любом случае странная какая то история, велосипедист пешеходом не является - следовательно преимущественного права проезда - не имел!
Пешеходов на переходе - не было, почему водитель должен был пропускать этого велосипедиста?
Зря водила признал вину (даже частично), на лицо нарушение ПДД велосипедистом.
п. 4.5 ПДД РФ - никто не отменял!
Но
Так что 4.5 не у дел, имеем столкновение двух ТС, одно из которых на дорогах появляться не имело права вовсе, а двигаться по пешеходному переходу - тем более.
24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
- управлять велосипедом, мопедом, не держась за руль хотя бы одной рукой;
- перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению;
- перевозить пассажиров, если это не предусмотрено конструкцией транспортного средства;
- перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест;
- поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;
- двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов);
- пересекать дорогу по пешеходным переходам
Так что я бы на месте этого водителя на пересуд бы подал как минимум. А мамаше - пистон за раздолбайство.
Говоря другими словами можно провести аналогию с автомобилями, один из которой движется по главной дороге, а тут в него со второстепенной вылетает другой автомобиль не выполняя требование знака "уступи дорогу" - и получается (по логике судьи), что автомобиль находящийся на главной дороге виновен что ли?
Очень хотелось бы узнать какие санкции понес велосипедист (или его родители) за нарушение ПДД?
Будет ли направлены документы в комиссию по делам несовершеннолетних, на предмет контроля исполнения родителями своих обязанностей по воспитанию ребенка?
Непонятно, чем занимался адвокат со стороны защиты, раз вынесли такое идиотское решение!
и почему свидетель до сих пор не выложил видео момента аварии сюда?!
Исходя из этого не совсем понятно за что вообще наказали водителя.
Я на велике могу ехать до 45 км/ч. Если я с такой скоростью выеду на зебру перед потоком машин, интересно многие успеют среагировать?
Я не говорю про возмещение расходов на лечение и моральный вред.
А если парашютист сверху приземлится на зебру перед машиной? Водитель к этому тоже готов должен быть?
Отсутствие профилактики нарушений всеми участниками движения, кроме водителей. В общем то и среди водителей профилактика не ведется. Но их хотя бы ошкуривают.
Какого хрена он не спешился перед ПП!
Короче наше любимое правосудие дало очередную отмашку малолетним баранам на дорогах, поздравляю.
А если серьезно, мамаша по хорошему могла бы понимать что ребенок создал сам для себя эту неприятную ситуацию, а водитель опеля просто жертва обстоятельств. Но нет, она еще про 800 тыс заикнулась. Совесть у модам отсутствует.
Я понимаю если бы водитель был пьян или совершил наезд на тротуаре... у него тоже дочь несовершеннолетняя. Позор Вам!
Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться или зайти из или зарегистрироваться