Внедорожник сбил пешехода на Панфиловском проспекте

когда уже нищеброды уяснят что зеленоград город для автомобилистов
и если нет машины надо дома сидеть и не шастать по дорогам

хоть обминусуйся как паскуда
но тетка сама виновата

на фото как раз пешеходный переход виден...странно что считают вне зоны.

Переход виден, но по-хорошему, если пешеход сделал хотя бы шаг с разметки в сторону - за последствия отвечает он. Практика, к сожалению не совсем такая, но тут, видимо, совсем переход просто рядом находился.

А может пешеход не шаг сделал, а его снесло машиной за зебру?

Сфотографировать можно на прямом участке переход и метров за 50, так чтоб его прекрасно видно было. Однако, то что переход виден, еще не означает, что переходя дорогу вы переходите ее в зоне пешеходного перехода.
И опять же в темноте вот так вот лихо ломиться под машину в полной уверенности. что тебя обязательно заметят... (А в том месте освещение не сказать. чтоб сильно яркое), вне пешеходника это надо обладать уверенностью в том. что ты железный человек и вообще сохранился на предыдущем уровне.

После того как я получил права я стал осторожно переходить дорогу.

Водила её за стойкой что ли не увидел?..

С другой стороны тётенька молодец - доказала всем, что пешеход на переходе прав, при чём может даже шрамов не останется.

Так она не по переходу шла. Пусть теперь ремонт автомобиля оплачивает.

Когда у неё сломается автомобиль - оплатит, наверное. А здесь, если удастся отбить пешеходный переход, водителя проверят на 10.1, по которому моментом возникновения опасности считается выход пешехода на проезжую часть (!). Поскольку до места наезда пешеходу пришлось преодолеть всю встречную полосу и часть этой, то времени на реакцию и торможение у водителя, видимо, было с избытком.

Ну а женщина заплатит штраф за переход в неположенном месте. Возможно.

Откуда это следует? То, что пешеход в нарушение ПДД выполз на ПЧ слева, еще не означает, что пешеход настолько идиот, что полезет под колеса. В противном случае надо тормозить в пол всегда при наличии пешехода в поле зрения.

Пешеход попал под колеса автомобиля, т.к. их траектории пересеклись. Автомобиль имел право ехать по дороге, пешеход переходить вне ПП при его наличии не имел никакого - стало быть, он и виноват в пересечении траекторий. При разумных объяснениях водителя ("как только обнаружил опасность, начал экстренно тормозить", например, а лучше то, что посоветует адвокат), обвинить в нарушении 10.1 (что специально в КоАП и не наказывается) не получится. Если будет лепетать что-нибудь типа "вроде, тормозил", то могут и притянуть за уши.

К сожалению у нас водитель оказывается в полной ж... даже тогда, когда виноват пешеход.

Странный вопрос, учитывая, что выше ты апеллировал к якобы знанию практики по подобным делам. :) Из 1.2 оно следует. Совокупность определений "Опасность для движения»" и "Дорожное движение" дают понять, что речь идёт о всей ширине дороги.



Логика "его здесь не должно быть = он виновен" разбиралась уже такое количество раз, что мне просто лениво. Извини. Если кратко: нет, это не так. Даже если ты подвыпивший стоишь на светофоре (в автомобиле), ожидая зелёного сигнала - это не значит, что я могу безнаказанно влетать тебе в зад по принципу "ну тебя же тут быть не должно!". С пешеходами там ещё гуще, т.к он является уязвимым участником ДД. "Нарушение пешехода не исключает вины водителя" - или как там у Пленума ВСРФ звучит.

Во-первых, именно эта логика в знаменитой глупости от ВС про то, что "нарушитель не имеет преимущества" (там обочечника, ехавшего прямо со встречки, признали виновным в ДТП с поворачивающим налево).

Во-вторых, при чем здесь "не должно быть"? Наезд на пешехода - событие, являющееся непосредственным следствием движения ТС и выхода пешехода на ПЧ. Соответственно, в ДТП виноват тот, кто не имел права этого делать, иначе зачем на тот же красный останавливаться? Водителя максимум оштрафовать за несоблюдение 10.1 (если удастся его доказать), но в КоАП для 10.1 и специальной статьи-то нет.

Жизнь вообще полна глупости и несправедливости. :-]

Олени ездят. Тем более на таких внедорожниках. Думал видимо, что ему уступить должны на переходе. А она не на велосипеде была и хорошо, что не с коляской.

Не думал - знал. ПДД в явном виде требуют этого от пешехода. Беда, что пешеходы этого не знают

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств

Sonya22, завидка беред, что внедорожника нет ))))) олени, на таких машинах.... )))))) и главное про коляску не забыть. Куда же без яжематерей то

Водила конечно виноват. Вероятно отвлекся или в телефон пялился. Там НЕВОЗМОЖНО не увидеть пешехода!!! Да и скорость там всегда 20-30.

За стойкой, да в темноте, да если в тёмной одежде - элементарно вообще.

знак пешеходного перехода как раз и предупреждает о повышенной осторожности на этом участке!!!
даже если пешеход идет (замечу не выбежал) на дорогу вне зебры, то это НЕ повод его сбивать!

Он может быть "за стойкой", как тут любят оправдывать, не видел ни пешехода, ни знака, ни весь белый свет!
За стойкой не видел - значит не виновен!

Да, не повод. Да, водила виноват. Но:
1. В больнице сейчас не водила.
2. Может всё-таки лучше повнимательнее быть при переходе дороги, чем вот это вот всё?

К сожалению, в существующем правовм поле да.Однако было бы хорошо, если бы можно было тупо не останавливаться, сбив пешехода, переходящего в неположенном месте, пешехода, идущего по велодорожке (при езде на велосипеде), идти дальше, пнув велосипедиста, едущего в/на пешеходном переходе, по переднему колесу и так далее. Если полиция бездействует/люди сами не заботятся о своей безопасности, это должен делать естественный отбор.

В районе этого перехода уже не в первый раз сбивают пешехода (правильнее - пешеход попадает под колеса, что означает наличие вины пешехода). Два события - это уже означает систематически, следовательно, властям пора уже поделиться деньгами: установить светофор, металлическое ограждение по осевой (или вдоль тротуара) и т.д.