Тор 10
Виновник аварии с двумя погибшими на Панфиловском проспекте был нетрезв
23-летний водитель автомобиля Nissan Teana, который выехал на встречную полосу и врезался в ВАЗ-2109, управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения.
Об этом говорится в официальной справке ГИБДД. Водитель «Ниссана» получил права пять лет назад. Иномарка была выпущена в 2008 году и, по предварительным данным, в момент аварии не имела технических неисправностей. У 34-летнего водителя «девятки» был 16-летний стаж вождения. Он, по данным полиции, ехал без нарушения правил и был трезв.
Напомним, ДТП
Как рассказывали в социальных сетях знакомые пострадавших, в ту ночь молодые люди на ВАЗ-2109 ехали с работы из Солнечногорска. У погибшего водителя «девятки» остались двое детей.
Действия водителя Nissan Teana должны быть квалифицированы следствием по пункту «а» части 6 статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух человек). За это предусмотрено наказание от 8 до 15 лет лишения свободы с запретом управлять транспортными средствами до трех лет. С места аварии водителя иномарки госпитализировали в крайне тяжелом состоянии.
Другие новости транспорта
Комментарии (42)
Что там говорить про пьяного.......
Таджик, убивший на днях двух женщин под Зеленоградом, получит пожизненное.
Эта пьяная сволочь на машине, тоже убившая двух человек, получит максимум 15 лет (по ст. 264).
Больше он просто получить не может по закону.
Ну как же так? Где справедливость?
Преступления одинаковые, почему же наказания очень разные, мягко говоря?
В каком месте они одинаковые?
А разница в том, что один убийца владеет машиной, а другой - нет. Только убитым это уже безразлично.
Юридический казус: наличие автомобиля снижает ответственность за тяжкое преступление, совершённое в состоянии опьянения.
Такого быть не должно, это юридический абсурд, бессмыслица.
Закон - это всего лишь запись на бумаге. Мало ли у нас бестолковых и несправедливых законов? Их можно и нужно менять в соответствии с меняющейся жизнью.
И рано или поздно это будет сделано и в данном случае.
Считаю, если совершена авария с гибелью людей по вине пьяного водителя, она должна приравниваться к умышленному убийству при отягчающих обстоятельствах.
Ибо употребление алкоголя перед поездкой - однозначно умышленное и сознательное действие водителя, повлекшее смерть людей.
И водитель знал и обязан был предвидеть наступление тяжких последствий своего поступка. Не говоря о том, что это прямо указано в Правилах.
Так на каком же основании к водителю применяется более мягкое наказание, чем к пьяному убийце без машины?
Да, я не вижу разницы между пьяным убийцей с машиной и пьяным убийцей без машины. Они оба - убийцы и подлежат одинаковой ответственности.
Объясни, пожалуйста, почему водитель, умышленно, сознательно и добровольно употребивший спиртные напитки перед поездкой, прекрасно понимая, что он нарушил закон и осознавая последствия этого нарушения, несёт наказание меньшее, чем точно такой же пьяный убийца, не севший за руль.
Вот этого момента я не понимаю. Получается, что убийство на автомобиле при отягчающих обстоятельствах снижает уровень ответственности по сравнению с точно таким же убийством, но без автомобиля. Вот это и есть абсурд.
Повторю: убийство в результате умышленного употребления спиртных напитков водителем. Иными словами, убийца на машине приложил все силы, сделал всё для того, чтобы произошло преступление. И за что же ему смягчение наказания?
Объясни эту разницу обоснованно. Если сможешь.
Не забываем, что автомобиль - источник повышенной опасности. И уже поэтому пьяный водитель-убийца должен нести бОльшую ответственность, чем просто пьяный убийца.
В Германии дело было. Договорились 2 спидигонщика выяснить у кого яйца круче, выбрали маршрут из точки А в точку Б, и по дороге когда мчали попали в аварию (ДТП), в результате которой погиб пенсионер. Так вот суд признал их виновными в убийстве по предварительному сговору и впаяли каждому по пожизненному с выплатой компенсации родным погибшего.
Вот пруф:
https://rg.ru/2017/02/27/ulichnye-gonshchiki-v-berline-poluchili-pozhiznennoe-zakliuchenie.html
Вот этого момента я не понимаю.
А если умудрился каким-то чудом до седин дожить и до сих пор с такими вещами не разобраться - основы уголовного права почитай, благо в гугле не банят.
Потому что они не одинаковые. Все-таки пьянь - не шахид, специально врезающаяся в людей.
Ещё раз: жертвам все эти рассуждения абсолютно безразличны.
Жертвам трезвых водителей рассуждения также абсолютно безразличны. Будь последователен, топи и за их пожизненное!
Перепрыгивать на другую тему - приём демагога.
Предлагаю вернуться к обсуждаемому случаю с конкретным пьяным водителем.
Переход на личности - ещё один приём демагога и хитрый способ уйти от ответа.
Своё мнение по теме обсуждения ты не высказал ни разу, поэтому будем считать, что у тебя его просто нет.
Соответственно, в дискуссии ты участия не принимаешь и принимать не можешь.
А замена мнения выкриком "Сам дурак!", с последующим убеганием в кусты, - это мелко и недостойно Злого Толика из Лайвежурнала.
лени ханбекова? он то умеет
Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться или зайти из или зарегистрироваться