Важно
Тор 10
Обнародовано видео наезда на 84-летнего пешехода
В распоряжении Инфопортала оказалась видеозапись момента наезда на пожилого пешехода близ площади Юности.
Речь идет об инциденте, который произошел в прошлый четверг, 1 февраля, в 18:01 у автобусной остановки «Кинотеатр "Электрон"» на проспекте Генерала Алексеева. Ранее
На записи момента происшествия с одной из уличных камер наблюдения видно, что пожилой пешеход начал переход проезжей части со стороны 2-го микрорайона сразу после включения разрешающего сигнала светофора. Однако из-за медленной скорости передвижения (по всей видимости, мужчина шел с палочкой или ходунками) 20 секунд не хватило ему, чтобы оказаться на стороне 1-го микрорайона. К моменту выключения зеленого света он прошел только полторы полосы из четырех. Автомобили, следовавшие в направлении улицы Юности, продолжили движение после включения разрешающего сигнала. При этом, машина, стоявшая в левой полосе, объехала пожилого пешехода справа. Встречный поток остался на месте, дожидаясь, пока пожилой мужчина перейдет дорогу. В этот момент со стороны Панфиловского проспекта к «зебре» подъехал «Мерседес», который, не останавливаясь, продолжил движение мимо светофора на зеленый свет и сбил пешехода, находившегося в тот момент около середины проезжей части.
В результате ДТП 84-летний мужчина получил травмы, с которыми был доставлен в горбольницу Зеленограда. Степень тяжести и характер полученных им травм в официальном сообщении ГИБДД не уточняется.
Другие новости транспорта
Комментарии (44)
Делать надо поздемные(внеуличные) пешеходные переходу с доступностью всем категориям граждан.
Тех, кто согласует внеуличные переходы в деревнях, надо на фонарях вешать. На МКАД/ТТК и подобных внеуличные переходы - неизбежное зло, в остальных местах - преступление перед здравым смыслом. Особеннно там, где все равно есть светофоры.
Подземные переходы доработать, что бы выход с пандуса был и на перегибе тоже, в некоторых местах это существенно сократит путь для пешеходов.
Внеуличный переход - это в любом случае удлинение пути метров на 100, со скоростью 84-летнего пешехода это не смешно.
Которые, как и любая техника. иногда ломаются, иногда пропадает электричество и так далее. Даже если пенсионер не знал, что страдает клаустрофобией, она, как и проблемы с сердцем возникает неожиданно, застрявший лифт - неслабый стимул для этого, особенно в жару летом и в сильный мороз зимой. Эскалатор был бы лучше, но на отрытом воздухе обслуживать эскалатор никто не возьмется (опять же перепроходы). Ну и в любом случае, внеуличный переход в 90 % случаев - удлинение пути по сравнению с наземным.
Старость надо уважать, в цивилизованных странах пенсионера пропустят даже в неположенном месте, да ещё и выйдут из машины, что бы помочь перейти дорогу.
Не оправдываю водителя мерседеса, но опосредственно в ДТП и сбитии пешехода виноват торопыга бросивший свой ряд в нарушение правил перестроился перед перходом объезжая медленного пешехода и скрылся, подставив пешехода под удар, а ведь ДТП могло бы и не случиться. Правда отвлечённая чем-то водительница мерседеса могла бы дать в зад прикрывающему авто.
Молодцы автолюбители во встречной полосе, что не тронулись с места не смотря на зелёный и дожидались пенсионера не смотря на его медлительность в меру возраста, что частично спасло пенсионера, т.к. сбитый мог попасть так же под колёса встречного транспорта.
В данном случае нет, но при отсутствии слепых водительниц он позволил бы 84-летнему пешеходу дожидаться следующего зеленого относительно безопасно, а не на осевой инии, как того требуют ПДД.
А в идеале расширить дорогу и сделать от островка безопасности в сторону ул. Юности карман для поворота налево (который после этого разрешить, есс-но). Короткий получится, но лучше, чем ничего. Аналогично надо бы сделать на всей ул. Юности.
Нужно остановиться на островке безопасности только если он есть.
Пешеходы и лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Не случайно, поэтому,
они стояли и видели пешехода
а водитель мерседеса нет, переход и вся улица плохо освещены, а пешеход не имел светоотражающих предметов.
свет фар слепит водителя.
Ответственности с водителя это не снимает, но и дорожники должны тут отвечать!
Понятно, что никто ничего никому не должен, но было бы не вредно попутным пешеходам сделать пенсионера более видимым, встав рядом с ним и включив экран телефона, например. Ну или просто активно двигать руками - практически неподвижный пешеход плохо виден в свете фар. Не знаю, насколько посторонняя помощь могла помочь ускорить процесс перехода опять же, тут все индивидуально.
Которая, в свою очередь, состоит из части, проезжей части, предназначенной для движения в одном направлении и проезжей части, предназначенной для движения в другом направлении.
Или Вы на дороге с двусторонним движением и одной проезжей частью налево поворачиваете от левого бордюра, выполняя
Или Вы считаете, что по ПДД пешеходы должны стоять на осевой (п. 6.14), а водители ждать, пока они перейдут? То есть за фазу зеленого водителям вообще никто не имеет права ни идти ни ехать? Гениальная интерпретация ПДД.
- доп. освещение пешеходных переходов
- разделение встречных потоков островком безопасности
- скоростный режим 50+10 вблизи жилых зон и перекрёстков
- заужение полос в зоне пешеходного перехода да и вообще в жилых районах
Это минимальный набор для положительных изменений в сфере безопасности. Не пожертвовав в некоторой степени комфортом автомобилистов безопасную современную городскую среду не создать.
Более чем уверен, что так бы и случилось. Если она не смогла просто сместиться в полосе, чтобы объехать пенсионера, то затормозить 5-ю метрами ранее она бы и подавно не смогла. Она бы "прикрывающей" машиной пенсионера и ударила. В результате человек получил бы битую машину, и потенциально ответственность как ИПО, которую он бы потом регрессом взыскивал с виновницы.
Вот два велосипедиста, проехавшие по ПП навстречу друг другу, задержали деда на две-три секунды, которых ему и не хватило, чтобы выйти из-под удара. Но это уже "эффект бабочки".
Хотя и дедушка тоже хорош: осознавая, с какой скоростью он способен передвигаться, выходить на проезжую часть в последние секунды работы зелёного было по меньшей мере опрометчиво...
У Вас в слове "первые" мого ошибок, лишающих комментарий смысла.
Находятся!
Белый, кстати, мог бы проявить гражданскую ответственность и прикрыть дедушку, но такие истории, видимо, только в интернете случаются.
Тут не то что гражданской ответственностью - тут элементарной человеческой эмпатией не пахнет.
(п. 14.3 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.10.2022 N 1769)
плохо она освещена, посмотрите на пятна света на дороге, они только от фар и от светофора, и одно пятно через 50 м от перехода.
и через подземник не сильно дольше идти, но безопаснее абсолютно. предвижу сразу упреки про лестницы и плохую уборку о тснега, но есть пандусы и обогрев.
Как выше отметили:
Для поддержания здоровья они сколько угодно могут ходить пешком в парке, не подвергаясь опасности и не останавливая центральные улицы на 10 минут. Ходьба в парке для здоровья в любом случае полезнее, чем через дорогу (или под дорогой), хотя бы потому что сажи в воздухе чуть меньше, чем непосредственно у выхлопной трубы (вся остальная таблица Менделеева примерно одинаковая). Если пенсионеру надо в какой-то определенный пункт, то он вынужден идти не столько, сколько может и хочет, а сколько надо.
2) Ага, сразу поломались. А если ДТП, тем более, едем медленно и внимательно.
3) Какие сопровождающие? Откуда известно, что дед недееспособен или он что - поражён в правах? С чего бы? Моя бабушка того же возраста ходит одна, имеет право, как и вы, ходит нормально и не потерпит никаких "сопровождающих".
В общем, спасибо за иллюстрацию тезиса про кучу оправданий.
Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться или зайти из или зарегистрироваться