!!! Эвакуатор освобождает от машин Панфиловский проспект

И тротуары, плиз, освободите, а то ходить негде.

Вы знаете, NoNick, Ваша последняя реплика напомнила мне один мой спор на форуме. В статье было написано: А плюс В равно С. В споре с оппонентом я плавно, путем приведения доводов и отвечая на его доводы, убедил его в том, что А плюс В не равняется С, а равняется D. Пришли, так сказать, к консенсусу. Но тут появляется третий оппонент и заявляет: "Да-а, А плюс В действительно равняется С". Попробуйте тут обойтись двумя словами!

Вэл 14.12.2010 16:33:43  "То есть я не имею права даже высадить друга, приехавшего на работу, и уехать потом дальше"

И что? Это великая проблема проехать туда, где можно остановиться как можно ближе к пункту назначения товарища? А пассажиры автобусов/маршруток тоже не имеют права высаживаться, где хочется, а лишь на предназначенных для этого остановочных пунктах, им же вроде не приходит в голову сетовать на несправедливость государственного устройства в целом? Общество повсюду сопровождают разнообразные ограничения; не все из них целесообразные, но это уже другой вопрос, как и почему принимаются те или иные правовые акты.

Ну, ок, диалог тупиковый, продолжать со своей стороны смысла не вижу. Извините за возможную резкость в предыдущих моих комментах.

Нея их придумывал, эти законы, не я их и принимал. Но если уж я что-то нарушил, то пусть меня в полном соответствии с этими законами и наказывают. А не так, как удобнее на сегодняшний момент.

NoNick, один момент. Сказав Вам фразу о словоблудии, я неверно подобрал слово, смысл был не тот, который я хотел донести. Я и сейчас не знаю, что следовало сказать.

Теперь ответ Вам по делу. На Озёрной аллее повесили знаки "Остановка запрещена". Даже не "стоянка", а "остановка". То есть я не имею права даже высадить друга, приехавшго на работу и уехать потом дальше. Весь разговор ниже о том, законно или незаконно эвакуировали машины с Озёрной и Панфиловского. Я всего навсего ПО ПРОСЬБЕ читателей, попытался доказать, что и то и другое перемещение было произведено незаконно, так как увезли тачки не туда, куда следовало. А в случае с Озёрной - вдвойне незаконно. Так как припаркованные в нарушение правил под знаком машины, тем не менее, не мешали проезду других транспортных средств. Это - не оспаривают даже самые лютые комментаторы во всех статьях по Озёрной. В этом случае мера пресечения "перемещение" не должна применяться по закону. Если Вы, извините, и сейчас будете настаивать на том, что я "блужу словами", то больше мне сказать Вам нечего.

2Вэл: как-то давеча вы обвинили меня в словоблудии, так не занимайтесь же сейчас демагогией. Речь идёт о чём - приехал человек на работу, видит невесть откуда взявшийся знак запрета стоянки/остановки, так спрашивается: какого хрена, грубо говоря, ставить машину в зоне действия знака, как ни в чём не бывало, а затем негодовать по поводу появления эвакуаторов? Эвакуаторщики, может, и не совсем чётко букве закона следуют, но они лишь следствие, причина же - изначальная вина горе-парковщиков. Или мы свои огрехи в соблюдении правил замечать не желаем, а чужие возводим в ранг чуть ли не попрания конституционных прав и свобод?

Имхо, последовательность должна быть такова: сначала не нарушать, а потом уже выяснять целесообразность возникновения оного ограничения. Ну, а далее не возобраняется жалобы строчить и прочие акции протеста устраивать (в рамках правового поля, разумеется =))

Tema130

"Предположить наличие (в чем я сомневаюсь) нарушений в действиях эвакуаторщиков" я и предлагал каждому сделать самостоятельно. Лично мое мнение такое: на Панфиловском надо, а на Озёрной не надо. Но на безаппеляционность я не претендую.

О том, чо в нашем государстве перешагивают через закон, руководствуясь конъюктурными соображениями, я знаю даже не понаслышке, а на собственном опыте. Но мы-то сейчас говорим о законе, а не о беспределе? Если уж говорить об этих понятиях, то как-нибудь отдельно друг от друга.

Вэл,

Думаю многие адвокаты готовы дать всем страждущим консультацию в формате А3, но мне не полуить заслуженных комиссионных - неплатежеспособный спрос)

Вэл, Василий З.

А есть ли, в принципе, смысл в однозначно сформулированой трактовке действий эвакуатора? Даже если предположить наличие (в чем я сомневаюсь) нарушений в действиях эвакуаторщиков? Если есть цель "вас" оттуда убрать, то обязательно уберут, не заморачиваясь на вашу юридическую грамотность или небольшие огрехи в адресе назначения. А, если умных будет много, то вообще - поставят отбойник на правый ряд, а после перекрестков добавят штыри, убирающиеся только перед общественным транспортом. Вот и останется нам 1 ряд прямо, а левый на разворот... ;-)

Василий готов был выслушать Ваши объяснения в формате А3. Да и модераторы с удовольствием послушали бы. Тоже, поди, на машинах ездят. Для El_gato и для Василий З. я привел довольно таки исчепывающие ответы на их вопросы, для El_gato даже в большем объеме, чем он просил. От Вас же, кроме туманной ссылки на ст.17 Конституции ничего более непоступало. Чтобы составить полную картину по теме, юридическое образование, конечно, необходимо. Но чтобы ответить на элементарный вопрос, дстаточно просто открыть УК, ГК, КоАП и прочие нормативные акты. Кичась тем, что Вы имеете Юрвуз, Вы только на посмешище себя выставляете.

Вэл, не затыкаю, а объясняю как это выглядит, также как юрист-ботаник без прав, будет на фуре разворачиваться во дворе.



Видишь ли для нормального правового описания этой ситуации нужен текст не меньше чем на стандартный лист, и текст не ля-ля, а со ссылками и илюстрацией не простых причинно-следственных связей.

Уважаемый Гость_2009!

Когда Василий З. попросил Вас ответить «на полном серьезе» на поставленные им вопросы, то в ответ он получил веселое чириканье. Я понимаю, что второе юридическое образование Вы получали не для того, чтобы ради какого-то флудера из интернета напрягать свои извилины. Но уж если Вам «лень искать точный ответ», то его поиском занялся я, водитель грузовика 2 класса. У меня большая к Вам просьба, не затыкайте мне по каждому поводу рот. Ваши потуги научить тут всех как надо жить, вызывают у многих даже не улыбку, а раздражение.

Статью, указанную Tema130?, я прочел уже давно. Только понимание смысла этой статьи у нас, насколько мне видится, разные.

ВЭЛ.



Почитай отличную ссылку:

Tema130 13.12.2010 10:24:13



Не пытайся без юробразования серьезно анализировать ситуацию с позиции права, выглядит как если  ты будешь играть на пианино, не обучившись этому.

2 El_gato

> без сопровождающей его таблички "эвакуатор"???

Это что за табличка? номер в ПДД .

Нет такой таблички в пдд.



А по делу. Все штрафстоянки закрыть. Перемещать на ближайшее свободное место если сильно мешают. И штрафовать дистанционно( с фотофикцацией) по почте и не на такую смехотворную сумму которая равна ну скажем нарушению поворота напрво(в мск) на штыках.

Василий З.

Вы же сами народу кинули ссылку на Постановление. Там синим по белому написано, что перемещение производится на охраняемую специализированную стоянку. Никаких указаний на то, что машины можно сваливать в кучу, например, на соседней улице, там нет. И нигде больше нет.

El_gato 14.12.2010 01:11:10

Такой таблички в Правилах нет, товарищ abivan прав. Нам её вешают, чтобы мы помнили о вечном. Вообще перечень нарушений, при которых допускается перемещение транспортных средств, описан в ст.27.13 ГК. В частности, за неправильную парковку автомобиль задерживается на штрафстоянку согласно п.4 ст.12.19 ГК «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле». То есть нарушения правил остановки и стоянки, описанные в п.1-3 той же статьи, не подпадают под эвакуацию. Далее каждый может сделать свои собственные выводы – насчет Озёрной, насчет Пнафиловского и т.д.

2 El_gato

> без сопровождающей его таблички "эвакуатор"???

Это что за табличка? номер в ПДД .

Нет такой таблички в пдд.



А по делу. Все штрафстоянки закрыть. Перемещать на ближайшее свободное место если сильно мешают. И штрафовать дистанционно( с фотофикцацией) по почте и не на такую смехотворную сумму которая равна ну скажем нарушению поворота напрво(в мск) на штыках.

поправьте меня, если я ошибаюсь, но разве имеют право эвакуировать машину из-под знака "остановка запрещена" без сопровождающей его таблички "эвакуатор"???

Василий З.

То, о чем Вы просили, не произошло.

василий

Если серьезно то так:

Правильно заметил - я редко тут серьезен.

У меня второе юридическое но я не адвокат и мне лень искать точный ответ на твой вопрос, но:

- из смысла права - действия абсолютно правомерны;

- и просто уверен, что до начала акций в зелике правовую позицию проработали и в суде проконсультировались

Гость_2009

Я никогда не буду спорить с тем, что нужно убирать, если действительно мешают. У нас предусмотрено перемещение мешающих ТС на штраф стоянку. Вроде бы даже порядок определён в упомянутом постановлении. С этим никто не спорит. Но как быть с соседним двором? Насколько правомерны такие действия? Тебе известны номера статей каких-либо нормативно-правовых актов, которые разрешают перемещать ТС куда угодно, помимо штраф стоянки? Определены ли правила для таких действий? Потому как если перемещать можно ТОЛЬКО на штраф стоянку, то тут уже маячит 166 статья УК, если же можно куда угодно, то нет вопросов. Буду очень рад, если ты этот момент для всех нас прояснишь. Вопрос задаю на полном серьёзе, поэтому хотелось бы получить конкретный ответ, а не очередную порцию подколов в свой адрес =)

Вэл, че так нудно ?

Повысить образованность в чате невозможно.

Больше юмора.

Не стоит флудить по теме, по которой не имешь оразования или личного опыта (всегда глупо и несмешно).

Гость_2009

Спасибо большое, я действительно уходил. Скоро закончится мой отпуск, и табличку "440" вы будете видеть реже.

Направление Вашей мысли, когда Вы ссылались на ст.17, мне понятны. Я честно признаться, думал, что Вы сошлетесь на ст.56 в условиях ЧП. Право гражданина на собственность может быть ограничено в плане пользования ею, например в следствие нарушения ст.17. Хотя и это сейчас с успехом оспаривается в суде. Помещение на штрафстоянку - это как раз тот случай. Но при этом отчуждение её не допускается, и ответственность за причинение вреда при этом перемещении никто тоже не отменял. А на большее Василий З., по-моему, и не претендовал в своем высказывании. Не надо язвить в отношении его, это не солидно. Вы сами всё время повторяете: ликбез, ликбез. Кто-то ликбез проходит когда приспичит, а кто-то в порядке расширения кругозора.

Ляпис,



Мне не нужно ходить к адвокату (догадайся почему - сам)

Человек без юридического образования не может понять применение законодательства в конкретном случае и всегда ссылается не на нужный правовой акт или не правильно интерпритирует нужный (как ты в своем коменте последнем).

Да мне все равно с какой стати власть убирает машинки, важен итог - убирает, уж и за это спасибо, на сколько ее хватит - не знаю, посмотрим, спорить о том что на долго, не стану.

Гость_2009 не надо отсебятины!!!Ст.17 п,3 "Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц."Ваши права и свободу нарушает СТОЯЩИЙ автомобиль?Так что сами сходите к адвокату!

А чтобы продуть вам голову по теме уборок от транспорта:1.Готовимся к НГ.2.Готовимся к приезду Путина

пункт 3 статьи 17 а дальше к адвокату

Гость_2009

Я сейчас убегаю по делу. Не могли бы Вы мне помочь, найти в Конституции РФ статью, в которой имеется приведенное Вами высказывание.

Вэл,

Есть указание и даже в конституции,

Если владелец источника повышенной опсаности нарушает режим его эксплуатации - то в целях защиты прав остальных граждан от такого владельца можно несколько урезать его права как собственника.

Не заметил - я редко не по делу)

Гость_2009 13.12.2010 12:41:52

Машина - собственность, охраняется конституцией.

Машина - источник повышенной опасности, эксплуатировать его и содержать нужно с соблюдением режима, установленного для этой категории имущества.

И то, и то положения присутствуют. Но нет никаких указаний в законах, чтобы одно из них исключало другое. А если оно вдруг и будет найдено кем-то из присутствующих, то уж не в Конституции точно, а следовательно это противоречие будет изначально незаконно. Поэтому зря Вы прицепились к юрисконсульту. Ну, скажем так, не по существу.

Еще может кто задумается, а то тут один "юрконсул" флудит:

Машина - собственность, охраняется конституцией.

Так вот машина - источник повышенной опасности, эксплуатировать его и содержать нужно с соблюдением режима, установленного для этой категории имущества.

Ну кто на права учился а не сразу покупал - знают.

4ehonte

"у нас" - это у кого? С вами и не было вроде принципиальных разногласий. С другими? Так они и останутся. А маргинала я из себя только что изобразил, чтобы заострить внимание публики на той же самой неоднозначности всего этого. А правила нарушать не в моих правилах. Это правило я взял за правило. Иного в моих предыдущих речах не было. Если нет - поправьте меня.

to Вэл

Странно) у нас то мнения кардинально расходятся, то практически одинаковое

Гость_2009 13.12.2010 10:30:07

Вот-вот. И если водителю Дима и остальным мешают припаркованные вдольСавеокинского проезда автомобили (мне, кстати тоже мешают), то следует их оттуда нещадно эвакуировать. И мне насрать куда. Пусть бизнес-цетр и Седьмой континент строят для своих работников и посетителей гараж-стоянки, с той стороны у здания префектуры.

Возмущающиеся - нытики, безграмотные юоидически.

Право защищает только тех кто выполняет все правила. Если ты нарушил ПДД, то прав твоих стало меньше.

И мне насрать на их трудности, так как они первые насрали на меня (я езжу по этой улице) и неправильно запаркованные машины мне мешают (делают езду менее комфортной).

Если власть хоть что делает, что улучшает мой быт - приветствую.

Дима 13.12.2010 01:18:04

Мне не лучше и не хуже от того куда их отвезут. Потому что мне это не грозит. Я машины под знаками ставлю исключительно редко и на короткий срок. А если уж по какой-то причине иду на нарушение, то морально готов ко всему, чем это может для меня обернуться. Гость_2009 прав: нарушил - отвечай. А выдержку из Постановления я привел просто чтобы похвастаться, мол смотрите какой я внимательный.

    >>> Думаю человек один раз съездивший за своим автомобилем

    >>> на противоположенный конец Москвы несколько раз задумается,

    >>> стоит ли ставить машину под знаком в Зеленограде.

http://www.utro.ru/articles/2010/12/08/942436.shtml

очередная показуха, еще проведут пару раз и успокоятся. Надо же как-то самоутвердится новому руководителю УВД.

Всё правильно делают. Радуйтесь, что пока без штрафстоянки и нахаляву.

"В настоящее время штрафстоянка в Зеленограде не функционирует, поэтому неправильно припаркованные автомобили перемещают на ближайшее свободное место."

Есть установленный порядок эвакуации транспортных средств, на что существуют НПА, а это просто попахивает самоуправством. Если уж эвакуируют, то пусть везут на штраф стоянку, а не в ближайший двор.

Думаю человек один раз съездивший за своим автомобилем на противоположенный конец Москвы несколько раз задумается, стоит ли ставить машину под знаком в Зеленограде. В зелике проблема парковки не так уж и остро стоит, чтобы бросать машину где попало.

В настоящее время штрафстоянка в Зеленограде не функционирует, поэтому неправильно припаркованные автомобили перемещают на ближайшее свободное место.



Есть установленнф

To ляпис

А Вы там свой авто случайно не ставите?

Информировать владельца?! - этого никогда не будет - это Россия.



То Вэл:

А как Вы думаете, если увезут на спец стоянку в Москву - будет лучше?



Лично я считаю, что именно в том месте знак поставили правильно, т.к. пока там есть разворот получается и правый и левый ряды заняты.

А реально порой бесит расположение авто в 2 ряда у бизнес центра перед Седьмым континентом. (Для тех, кто там работает - прошу проигнорировать моё сообщение).

4ehonte

Вы, когда пишете что-то типа "К.О." имейте в виду, что не все, используют в общении в интернете интернетский сленг. Я тут два умных слова выучил, а теперь вот опять забыл. Поэтому решил пользоваться обычным русским языком.

И насчет "презумпции виновности" Вы правы, но не совсем. То бишь, с искривлением позвоночника.

Гость_2009 12.12.2010 21:12:37

А разве Василий З. в своем высказывании оспорил нужность эвакуации авто в случае нарушения? По-моему нет. Он просто озвучил некоторые права и обязанности граждан, только и всего. Что в этом плохого? Я лично никогда бы не полез в это Постановление, а тут слазил, и с интересом при том. Лишние знания никогда не помешают. Никто не знает, как ситуация может сложиться, и Вы, Гость_2009, в том числе.

Отлично, отлично. Что опять бедные несчастные автовладельцы низачто страдают?)

Как это не неприятно, но у милиции есть обязанность пресекать правонарушения,  в частности убирать мешающие проезду транспортные средства, оставленные с нарушением ПДД ...просто чтоб остальным не мешали)

Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003г. N 759 - для других случаев

Василий ты ж не юрист, не пытайся консультанта из себя строить, есть КОАП и ГК, они полностью позволяют делать, то что делается, шансов оспорить в суде нет.

Нарушил ПДД - отвечай.

"2. ...Задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств (далее - специализированная стоянка)..." По-моему, площадка в соседнем дворе под это определение не подходит. Так что порядок перемещения нарушен, факт. А вообще авто оттуда убирать надо, реально мешают. А на сознательность владельцев рассчитывать не приходится.

Кому интересно - ищите вот это:

Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003г. N 759

Tim_t 12.12.2010 16:50:51 считается, что лицо нарушавшее ПДД было застигнуто на месте этого правонарушения.

Ага, т.е. если меня лично возле машины не оказалось, то я и не нарушитель? Но машину-то увозят всё равно? Что-то вы какую-то фигню пишите. Или ссылку соответствующую предоставьте.

Опись имеющихся повреждений должна быть обязательно, иначе это нарушение установленного порядка принудительного перемещения, что делает его незаконным. К тому же о перемещении должны сообщать в дежурную часть УВД. Если владелец пришёл, не нашёл своей машины, позвонил 02 и там НЕТ сведений о перемещении - машину угнали. Помните, что ваша машина - это ваша собственность и она охраняется законом согласно ст. 35 Конституции.

Tim_t:  

"Касаемо ПДД - презумпции невиновности - НЕ СУЩЕСТВУЕТ"



А ссылка на нормативный документ?

Кто не ставит там машины, тот не возмущается!

Люди, которые ставят там, прекрасно знают о том, что так делать нельзя, думаю, для них это послужит уроком в следующий раз.

ляпис



Вы уж извините, но законодательство вы знаете плохо. Касаемо ПДД - презумпции невиновности - НЕ СУЩЕСТВУЕТ, т.к. считается, что лицо нарушавшее ПДД было застигнуто на месте этого правонарушения.

По этому водители и доказывают в т.ч. и в суде - что они не верблюды.



При перемещении АТМС на штрафстоянку - идет опись этого АТМС. Опись происходит до того, как эвакуатор поднимет АТМС. Так что если машина будет повреждена - возмещение вреда будет обязательным. По этому конторы которые эвакуируют машины как правило следят за этим.



Что касается ваших слов - что нужно поставить владельца в известность, то никто за вами бегать не обязан. Это вы обязаны соблюдать ПДД. Не нравится эвакуация автомобиля - не нарушайте ПДД.



С другой стороны, если машина подверглась эвакуации, то кто будет отвечать если машину которую поставят в чужой двор - вдруг поцарапают или оставят без колес. Тут закон говорит, о том, что Виновник данных повреждений несет ответственность, а не эвакуатор. Вот и получится, что уж лучше на штрафстоянку, чем в чужой

Наконец-то!!! Ур-р-р-ра!!! Достали эти машины на Панфиловском!!!

Интересно - сходи к адвакакту.

Может узнаешь о призумпции виновности для владельцев источников повышенной опасности)

не прав

Гость_2009 а разве я против?Я за!Вот только почему это делается втихаря,без оповещения владельца?Пусть он даже нарушил закон,его вину может определить только суд.А взять чужое без спроса - воровство.Или я не прав?

Просто нашему ГИБДД нужно проявить смекалку, и на первое время повесить запрещающие знаки на каждый столб, подобное много где практикуется.

ляпис 12.12.2010 15:11:03

Какая презумпция невиновности ?

Все проблемы только у лиц которые нарушили ПДД и чья вина доказана в установленном административном порядке)

Вот за это - ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!

Здесь эти припаркованные авто действительно огромная помеха( в отлтчие от Озерной))))))

Cawik ненадо ничего доказывать,у нас вроде презумция невиновности.Когда приезжаешь в автосалон,например на ТО,они на спецбланке,перед началом,отмечают все царапины и повреждения в твоем присудствии.Тут машину забирают без твоего ведома и ставят неизвесно где.Гаи без труда может по номеру пробить ,адрес и телефон владельца и оповестить его.Если машину не находишь по близости,то можно смело идти в милицию и писать об угоне.

Это не бред, а акт доброй воли и торжество разума. Чиста-канкретна решается задача очистить улицы, без дополнительного геморроя водителям. С водителями обращаются как с людЯми. Будете вспоминать об этих днях, когда штрафстоянку откроют.

Вот такой бред может быть тока у нас....что машину повезут не на штраф стоянку а в ближайший двор....в лучшем случае... иль на другой конец города а потом ищи ее там.

Специально приеду посмотреть, убрали ли машины из-под знака напротив к.1606? Там они стоят ВСЕГДА.

а как ты докажешь что это они тебе повредили?

Если при перемещении нанесут повреждения,кто будет возмещать и будут ли?

""Неправильно припаркованные автомобили перемещают на ближайшее свободное место.""

И куда же они их перемещают? Разве не на штрафную?