Тор 10
Прокуратура начала проверку из-за отсутствия светофора на «зебре» у хосписа
В связи с трагическим ДТП на Георгиевском проспекте, в котором один пешеход погиб и один пострадал, сотрудники надзорного органа намерены выяснить, почему «зебру» до сих пор не оборудовали светофором.
О начале проверки Инфопорталу сообщили в прокуратуре Зеленограда. Напомним, вечером 7 октября 47-летний водитель автомобиля Opel Vectra
На Георгиевском проспекте шесть полос движения, встречные потоки разделены отбойником. «Зебра», на которой сбили пешеходов, не оборудована «лежачими полицейскими» и, как говорят некоторые автомобилисты, плохо освещена. В 2019 году рядом с хосписом
Добавим, что местные власти также рассматривали предложение обустроить напротив хосписа подземный пешеходный переход, но идею отклонили из-за прохождения подземного коллектора со стороны 16-го микрорайона.
Другие новости происшествий
Комментарии (56)
предоставь доказательство, что пострадавшие смотрели в телефон. Брехун!!!!
Это уже не тренд, а прошлый век. Тренд - остановиться на переходе. Наблюдал такого кекса в Химках. Офигели все, водила даже не посигналил. Через 20 секунд чела отпустило и он закончил переходить дорогу.
Вообще, лучше смотреть в обе стороны заранее и в процессе перехода дороги поглядывать в обе стороны. А то могут и со встречки прилететь ведь. Мозгов-то у некоторых много, к сожалению ((
Установка светофоров на Новокрюковской в разы сократило время преодоления этой самой Новокрюковской.
Это к ситуации никак не относится - все твои фантазии!
переходах пешеходы могут выходить на
проезжую часть (трамвайные пути) после
того, как оценят расстояние до прибли-
жающихся транспортных средств, их ско-
рость и убедятся, что переход будет для
них безопасен.
3х3=9
нет, 2х2=4
нет, 4=4=16 и так далее.
В данном случае, я считаю, больше всех виноват тот, кто допустил наличие по сути скоростного шоссе (все едут 80 км/ч) в оживленной части города.
Повторюсь, с двух сторон светофоры, поток не большой, в 20:30 в течение трех-пяти минут всегда можно выбрать время перехода, когда через него нет желающих проехать, сначала в одну сторону, потом дождаться полного отсутствия машин в обозримой окрестности в другую. Стоять на линии отбойника не многим более опасно, чем у края ПЧ.
А светофора там нет до сих пор потому, что ГИБДД в своей деятельности предпочитает сидеть в кустах, а не заниматься реальной безопасностью.
Мне-то думалось, что кто-то сумел вспомнить про существование в двух шагах от этого перехода моста, под которым ничего не стоило проложить дорожки ещё много лет назад. И ни светофор был бы не нужен, ни строительство надземно-подземных переходов. А вот поди ж ты, оказывается, это коллектор во всем виноват.
Участок дороги с обеих сторон регулируется светофорами, поэтому при любом раскладе в течение двух, максимум трех циклов светофора у Каменки этот переход можно пройти безопасно, то есть дождаться, когда на ПЧ того направления, которое пешеход собирается перейти нет ни одного автомобиля, физически способного доехать до ПП.
Автомобиль, остановившийся для того, чтобы пропустить пешехода - это уже снижение безопасности, ибо он ограничивает обзор для пешехода. То есть ситуация, когда автомобили должны пропускать пешехода - это компромисс между безопасностью и потерями времени пешехода, в 20;30 в месте ДТП ничем не оправданный. Ибо, пропустив одиночную машину, пешеход потеряет 4-5 секунд, на анализ обстановки за остановившейся машиной он потратит на 10-20 секунд больше, чем без помех для обзора. Ну и зачем пешеходу до этого доводить?
А системные косяки это всегда проблема организационная, а организацией у нас кто занимается? Правильно: власть.
Еще уже, применительно к ПП, виновата пропаганда, из каждого утюга вещающая о необходимости пропускать пешеходов, это вообще самое большое зло. Водители о своих обязанностях должны узнавать в автошколе, а не по телевизору, а пешеходам вбивают в голову обязанности водителей, а не их, пешеходов, обязанности.
Ну а технические сложности на конкретном переходе - это просто катализатор проблем. Понятно, что на плохо освещенном НПП на пустой широкой дороге будут чаще встречаться всегда правые с никого не видящими. Светофор - логичное организационное решение, которое может переместить встречу тех же персонажей в другое место.
Однако без пропаганды безопасного поведения на дорогах пешеходов будут сбивать летуны на красный. По нашим "замечательным" ПДД на регулируемом ПП пешеход вообще ни в чем, кроме сигнала светофора не должен убеждаться.
Повторюсь, никто, кроме участников ДД, их безопасность не сможет обеспечить.
У автомобиля были даже не светоотражающие, а даже светящиеся элементы, пешеходам, имеющим несравненно больше времени на обнаружение автомобиля это не помогло. Так что светоотражающие элементы полезны, но надеяться на большой эффект от них не приходится.
Для пешехода проще, быстрее и надежнее посмотреть по сторонам, чем превращаться в светящуюся елку, перекладывая заботу о своей безопасности на незнакомого дядю.
А вот согласиться насчёт того, чего проще, быстрее и надёжнее, - не могу. Ношение светоотражающих элементов повысит безопасность при переходе улице на существенный процент - это факт. Так стоит ли мне, как пешеходу, пренебрегать этим процентом? А потом уже будет и надёжнее и быстрее.
Зависит от ситуации. Когда есть необходимость в темное время суток двигаться по обочине, то светоотражающие элементы безусловно нужны, ибо
На переходе они полезны, но как страховка от ошибки пешехода. Я не поверю, что найдется человек, который приделает светоотражающие элементы и не будет смотреть по сторонам. Человек или заботится о своей безопасности, или нет, а большое количество пешеходов, сбиваемых в сухую ясную погоду на пустой дороге свидетельствует о том, что никто, кроме самого пешехода эту безопасность не обеспечит.
Разумеется, все, даже самые аккуратные пешеходы, ошибаются, вот в этом случае в темное время суток светоотражающие элементы снизят вероятность того, что пешеход и водитель ошибутся одновременно.
И не интенсивность сейчас виновата, а в дефектных манагерах, что денежку получают от количества изменений. По телеку сказали, что должны пропускать, вот и прут. Ну и с мобильниками за рулем надо что-то делать.
Теперь посмотрим на проблему с другой стороны. Со стороны оленя за рулем. Он, олень, максимум чем может отделаться это сроком, который велика вероятность либо получить условно, либо отбывать в колонии-поселении, да еще и выйти по УДО. Живой пример Миша Ефремов. За угробленного мужика с отягчающими получил всего-навсего 8 лет. Так что без отягчающих можно было и условкой отделаться.
А теперь положим на чашу весов наказание для оленя-убивца и наказание для пешика. Эти наказания явно ни в какое сравнение не идут.
Так может быть попробовать привести в соответствие эти наказания? Пусть ради эксперимента.
А еще неплохо было бы добавить наказание для властей за пренебрежение соблюдения безопасности для жизнедеятельности граждан. Ввести жесткие нормативы для установки светофорных объектов, устройства над и подземных переходов. Причем не просто так, а с цифрами и показателями типа частоты движения автотранспорта, количества полос движения, жестких правил и нормативов для освещенности дорог в местах переходов и т.п. Эти работы и правила куда как более приоритетные, нежели петли Антоновича и гранитные бордюры.
Ситуации везде разные, поэтому те нормативы, которые есть, вполне достаточны. До недавнего времени пешеходов в этом месте не хватало для светофора. Сейчас светофор требуется, его и собираются ставить.
Однако несовершенство ОДД - не повод забывать о своей безопасности. Достаточно смешно читать от одних и тех же людей про посягательство на их свободу при имитации властями бурной деятельности по обеспечению эпидемической безопасности и требовать от властей имитации этой же бурной деятельности по обеспечению безопасности на дорогах. Светофор - это упорядочение и упрощение жизни, безопасность определяется исключительно действиями участников ДД.
Судить ,конечно, будут - водителя, который дожив до 47 лет не видит перехода и не знает, что при плохом освещении надо снижать скорость, а так можно списывать на всех вокруг кроме себя. В подъезде насрали , догадайтесь- кто виноват ? Естественно, довели сруля до такой жизни, а он-то неуиноин.
Между двумя огромными районами нерегулируемый переход через 6 полос! Смертельная игра из тетриса "переведи лягушку через дорогу"!
Находятся же оригиналы готовые любую ПРЕСТУПНУЮ ХАЛАТНОСТЬ компетентных органов переложить на чужие плечи! Позор!!
На бога (компетентные органы) надейся, но и сам не плошай.
Всегда в обществе находятся люди, которые не знают, что нельзя сушить кота в микроволновке, им обязательно нужен закон запрещающий сушить живого кота в микроволновке.
А вы чего хотели? Ну вот правда чего другого можно было ожидать?
Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться или зайти из или зарегистрироваться