Иномарка задним ходом сбила пешехода-нарушителя

2Satana_Klaus 22.07.2010 19:24:23



То есть он убедился в безопасности других участников движения (при необходимости прибегнув к помощи других лиц) и задавил одного из этих самых участников движения? Интересно у Вас получается. Или нарушитель - не участник движения? Как, интересно, можно нарушить правила дорожного движения, не участвуя в этом самом движении?

Prohozhij, что из пункта 8.12 нарушил водитель, не уступил дорогу нарушителю ПДД (которого он наверняка не видел, соответственно и не расчитывал на его появление в том месте, в котором его не должно быть в принципе!)?



izbranica: жаль, что многие начинают думать только после того, как уже ничего не поправить!

Satana_Klaus: Уверена, Вы хотя бы раз видели ситуацию, когда пешеход до последнего стоит перед переходом, буд-то дожидаясь автомобиля, и потом демонстративно переходит дорогу? Человек-не машина, помимо глупого "зазубривания" правил он должен еще Думать!

Мне знаете что нравится, то что как сделали поправку в правилах на счет пешеходов. Так они теперь так охренели что бегают где попало и главное, больше половины похрену на то что можно остаться колекой до конча жизни...  

2Satana_Klaus 21.07.2010 20:31:32

Как это ничего не нарушал? Пункт ПДД  8.12 отменили?

izbranica: что не запрещено, то разрешено. Водитель ничего не нарушал, в отличие от пешехода!

а водитель куда смотрел? вперед что ль?? согласна, можно не успеть резко затормозить, двигаясь со скоростью 40 и более км/ч. Но сдавать назад..

Оба хороши!

Когда уже начнут нормальные заголовки писать? Где только таких писак находят? Где у иномарок "задний ход"? Неужели так сложно включить голову и дописать лишнее слово?

По теме статьи: водилу жалко, а этих бегунов (если б разрешили) прям на ходу бы отстреливал... Для тех кто хочет на меня побузить, отвечу: пешеходы, ходите по переходам и никто вас не будет сбивать или, по крайней мере, правда будет на вашей стороне.

Все перегрелись

Вообще водила тож в какой то степени виноват. Он должен был убедится в безопасности движения задним ходом, и только потом ехать. Так что виноваты оба, ИМХО.

Не вижу никакого нарушения со стороны водителя. Требования пункта 8.12 ПДД выполнены. Надо быть полным дебилом, что бы переть под авто (да еще и в неположенном месте), которое едет назад! В этом месте вообще пешеходы безумные постоянно под колеса кидаются.

Diablo, Chronno123, пункт ПДД 8.12, водитель ничего не нарушил, съезд во двор к АТАКу перекрестком не считается, до автобусной остановки там тоже далеко. Так что всё правильно сделал, переехал нарушителя к чертям собачьим, надоели они уже такие умные

Chronno123 20.07.2010 14:45:51 - Имеется ввиду поворот во двор, а не перекрёсток, очевидно. Вполне законный манёвр.

как-как, кверху каком: включаешь аварийку и пилишь в обратку, ничего мудреного

Так, я что-то не понял, как это так "проехав нужный поворот, он стал сдавать назад"?

Неужели баба за рулем была? Да, я почти уверен в этом! Недаром говорят, что туфелька на заднем зеркале - это самый опасный знак.

Молодцы, причем оба, встретились два одиночества, вернее нарушителя ) Куда ж мы катимся?

Кстати, когда рейд наконец проведут по пешеходам-нарушителям? Они от жары вообще с ума сходят, сейчас покурил на балконе, узрел аж три штуки двуногих нарушителей за три минуты.