Тор 10
Неизвестный застрелил собаку на глазах у хозяйки
В лесу за городской больницей №3 неизвестный мужчина открыл огонь по собакам, гулявшим в сопровождении своей хозяйки.
Об инциденте, произошедшем в пятницу, 13 сентября, около 6:30, Инфопорталу рассказала сама владелица собак Оксана Ч. Женщина выгуливала на лесной тропинке, ведущей от больничного комплекса на Каштановой аллее к озеру Щепкино болото, двух собак — метиса родезийского риджбека и дворнягу. В какой-то момент ей навстречу вышел незнакомый мужчина. Собаки, находившиеся в 10-15 метрах впереди хозяйки без поводков, заметив человека, остановились, и одна из них предупреждающе залаяла. Не успев дать команду «ко мне», женщина услышала два выстрела, после чего метис риджбека упал на землю. Мужчина в тот же момент развернулся и быстрым шагом, переходящим в бег, скрылся. Раненое животное спустя десять минут скончалось на руках у хозяйки.
«Велика вероятность того, что я находилась на линии огня, и, промахнись этот человек хоть один раз, пуля попала бы и в меня, — рассказала Оксана Ч. — В том месте, где я находилась в тот момент, тропинка делает плавный поворот. Сказать со стопроцентной уверенностью, что человек меня видел, нельзя, также как и нельзя исключать этого. Возникает риторический вопрос: психически адекватный человек откроет ли огонь по собаке, не атакующей его, если есть шанс попасть в человека? Ответ очевиден — нет».
По словам женщины, ее питомцы «абсолютно не агрессивны по отношению к людям», тем не менее, учитывая их внушительный внешний вид, она всегда выбирала для прогулок безлюдные маршруты ранним утром. В день происшествия, по утверждению Оксаны Ч., собака не пыталась накинуться на человека, а только подала голос, предупреждая о появлении постороннего.
Питомцы Оксаны Ч. Слева — метис родезийского риджбека
Сразу после случившегося женщина позвонила в службу «112» и на место происшествия приехали полицейские из отдела МВД по районам Матушкино и Савелки, кинолог с собакой и экспертная группа, которая, после осмотра трупа животного, предположила, что стрельба велась из травматического пистолета «Оса». Впоследствии выяснилось, что территория, на которой произошел инцидент, не относится к Зеленограду, а входит в границы Подмосковья. В связи с этим заявление по данному факту было передано для дальнейшей проверки в Крюковское городское отделение полиции Солнечногорского района.
Задержать подозреваемого в убийстве животного по «горячим следам» правоохранителям не удалось. Согласно Уголовному кодексу РФ, жестокое обращение с животными
Другие новости происшествий
Комментарии (390)
Если бы я почувствовал угрозу от собак (лес или промзона) и имел бы оружие, я бы не стал ждать пока меня начнут грызть. В статье ключевая фраза: "одна из них предупреждающе залаяла". Это со слов самой хозяйки, которая скорее всего смягчает ситуацию. Вполне возможно что собака бросилась на человека с оружием. Значит последний ответил агрессией на агрессию.
я смотрю никого не напрягает что средь бела дня человек по городу с оружием гуляет.
"Собаки спровоцировали своим поведением неуравновешенного человека" будет "весело", когда его спровоцирует непослушный ребёнок на площадке, буйный велосипедист и т.п.
Не передергивайте, с ребенком и велосипедистом я как-нибудь справлюсь и голыми руками, а вот со здоровой псиной травмат - первейшее средство.
"средь бела дня человек по городу с оружием гуляет"
человек шёл по лесной тропинке, где в своё время орудовал маньяк-молотобоец, так что, хождение с оружием крайне рекомендовано
Ключевая фраза - без поводков, еще не указано, что без намордника.
Хозяин нарушает правило выгуливания собак, почему кто-то должен ждать отзовут собаку или нет? Хазяева в ответе за своих питомцев. Я считаю хозяйка должна заплатить штраф.
Все правильно мужик сделал, надеюсь его не найдут.
Я так же заредил собаке сопогом по морде, когда с ребенком гулял, не дожидаясь когда ее отзовут, - сразу все собачники и защитники вокруге собрались. Пришлось им объяснять в чем они не правы....
Разумеется, хозяйка виновата в том, что
1.Отпустила собак далеко, от себя (10-15 метров - это много, на деле, наверняка, больше)
2. Ее обязанность - первой замечать то, что может привлечь внимание ее собак и сообщать им, что делать (предварительно воспитав послушание).
Однако действия стрелявшего - это примерно как "он на меня не так посмотрел, я его пристрелил". У собак лай - единственный способ передать испуг.
Вот вам случай из моего детства - в соседнем дворе шёл в школу, тут псина какая-то, сначала полаяла, ну я дальше иду. А только глаза от неё отвёл - она с разбегу и хватанула за ногу, прямо с лаем, рычанием - там не особо уже разберёшь. Повезло, что ухватила за сапог, да ещё аккурат за пятку, где твёрдая часть, обошлось без травм.
А сколько раз за велосипедистами видел как они мотаются - гавкают и норовят за ногу уцепиться.
Но я скажу так, что с расстояния в три-пять метров, чтобы успеть выстрелить при атаке собаки, да ещё и попасть в неё - надо быть просто Клинтом Иствудом.
И в шесть утра, в пустынном лесу, да когда перед тобой ДВЕ псины и скорее всего их лай мало похож на то, что собака испугалась.... Тут для любого нормального человека вариант только один - УВИДЕЛ? - СТРЕЛЯЙ, если есть из чего!
- успокоить собак спокойным тоном или попросить хозяйку (тем же спокойным голосом) сделать это.
2. Ага, прошлым летом на одной из деревянных площадок в лесу за 12-ым районом мужик прямо на детскую площадку завёл здоровенную овчарюгу и стал деревянную горку использовать как тренировочный снаряд для неё!
Я подошёл и попросил его, кстати, несмотря на такое его вопиющее поведение, я вежливо попросил его убрать собаку с детской площадки. И тут понял - да дяденька-то ещё и пьян!!! И в ответ, конечно, всё то же - она не кусается, она добрая, не бойтесь! Завязалась ругань, но мужик всё же ушёл. Хотя тут и вовсе - выгул собаки в нетрезвом виде.
Я за это лето, проходя по лесу, много раз обращался к собачникам с просьбой хотя бы ошейник одеть - БЕСПОЛЕЗНО! Каждый считает это личным оскорблением и всегда приводит строго один довод - ОНА НЕ КУСАЕТСЯ!
СОБАКА - ТО ЖЕ САМОЕ ТРАВМАТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ! А ПОРОЙ ЕЩЁ ХУЖЕ!
При наезде на пешехода, даже на зебре! - изначально виноват водитель, ибо он управляет средством повышенной опасности!!!
Для ношения оружия - комиссия, лицензия, а в случае стрельбы - изначально твоя виновность, пока не докажешь, что оборонялся!!!
Для собачников должны быть такие же строгие правила! Они выгуливают объект повышенной опасности!!!
А почему кто то должен думать, есть у гроза или нет?
Без поводка, без намордника, сорвалась на человека, залаяла.
Все можно пиф-паф. Защищал свою жизнь. Все правильно.
был бы у меня травмат я бы так же сделал. А так только лопатой по морде, а потом хозяину.
Несколько раз делал замечание, что, простите, овчарка, свободно бегающая по парку, как бы доставляет дискомфорт - в ответ, конечно, ругань только и полное недоумение - "ОНА НЕ КУСАЕТСЯ!". После такого ответа я всегда переспрашиваю - "А зачем вы её тогда держите?!!!!!"
После увещеваний о том, что у меня ребёнок пугается, когда из кустов здоровая псина выскакивает в ответ - "Да вы не бойтесь, она добрая!"
Мужик поступил правильно! Хозяйка виновата всецело!
Конечно я не оправдываю стрелка, нужно было дождаться пока собаки бросятся, а потом расстрелять, а заодно и хозяйке сделать ещё одну дырку в месте, которым она думала.
1 - Завела 2ух собак в квартире
2 - Не соблюдает правила содержания домашних животных
3 - Инфантильная женщина.
Наложить штраф , запретить содержание собак, обязать пройти психиатрическую экспертизу.
Ну если все было действительно так, как говорит владелица псов, то дядя не прав, конечно. Другое дело, если бы собака напала на него, то имел бы полное право открывать огонь.
Мы (незоофилы) не обязаны разбираться в повадках всяких там "родезийских риджбеков" , гуляющих без поводков.
. Особенно умилительная фоточка с кошаком повеселила, уси пуси прям, "она не укусит".
Женщину, учитывая явку с повинной, конечно, нужно оштрафовать и обязать возместить моральный и финансовый вред гражданину неизвестному, если оный обозначится. Дуплет из осы, насколько могу судить, недёшев и мог внести весьма существенные материальные издержки.потерпевшему.
Так что разберитесь сначала с адекватностью собаководов.
P.S. Как Вы, наверное, заметили, большинство написало, что собака погибла из-за хозяйки, а не из-за своей неадекватности. Так что проблема не в собаках, а в людях. Учитывая количество собак в городе, Ваше утверждение о 90% неадекватов вполне логично, т.к. у многих из них есть собаки...
во-вторых что может делать адекватный человек в такую рань в лесу? причем не в том, который между 4 и 12 а реально в лесу, который не ведет никуда ( в смысле работы)!
А заявительница написала что ведет, это кратчайший путь от железки и поселков к Восточной промзоне и больничному комплексу. Так что если и идти из точки А в точку Б, то именно по этой дорожке.
Вы себе предстваить не можете сколько разных профессий существует, для которых это вполне нормальное время. Или Вы считаете, что всё население города с 9 до 18 задницей в офисе штаны протирает? А по поводу никуда не ведет - посмотрите карту хотя бы для начала.
Лично по мне, так "нацеленный" на человека лай собаки уже расценивается как агрессия. И это только вопрос времени, когда она побежит в атаку. Может и не побежать, а может и побежать.
Также лично меня останавливает от такого греха только отсутствие оружия и большое нежелание этим оружием заниматься. Эти ухмылки собаководов, которые подбегают и оттаскивают гавкающих собак в лесу 12 мкр. и не верящих в законности убийства их собак может когда нибудь и спадут и надеюсь это послужит остальным собаководом уроком, что нужно уважать окружающих их людей.
Если бы не одно НО: хозяйка гуляла, пусть без поводка, но в одном из самых глухих лесопарков, а не посреди города.
ИМХО владельцы дурно воспитанных собак бойцовых пород, гуляющих без поводков и намордников в соседстве с детскими и спортивными площадками, на велодорожках и прогулочных машрутах представляют несравненно бОльшую угрозу.
Увы, милиция ничего с ними сделать не может.
Выстрелов может быть и четыре, по числу стволов в Осе, близкое расстояние опять же способствует хорошему проникновению в ткани.
Хы, найдите 16 калибр, нет его, остался в прошлом. 12 есть, но опять же, он аккуратнее работает. Подкалиберная пуля? Нормальная или наша убогая Кировчанка? ) В общем, у вас экзотика какая-то поперла. Еще договоритесь до того, что стреляли из Анаконды.
Мне вот, например, нравится последняя тенденция городка - "неумные вагины" проходят самообучение жизни эмпирическим путем - что кура в новости про съезд с Гоголя на Солнечную, что тут собачатница. Практика показывает, что пока они не получат конкретный жизненный урок, то так и будут продолжать класть на закон и вести себя по-свински. Справедливость все-таки есть, несмотря ни на что.
Закон г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"
забейте в гугле и изучите внимательно!
И я бы тоже не стал проверять - верно это утверждение или нет?
Если смотреть со стороны закона - то стрелявший, ВОЗМОЖНО, не прав (мы точно не знаем откуда он стрелял и точно ли собаки ограничились только лаем?! и точно ли хозяйка была на расстоянии 10-15 метров и при этом не смогла никак отреагировать, а парень успел скрыться, прежде чем она подоспела?)
НО! Чисто по-человечески, стрелявший - прав! Ибо довольно наивно выглядит в ситуации, когда на тебя лает пара собак в пустынном лесу, а вокруг не предвидится хозяев, думать о том, сколько метров по закону отводится для самообороны! И довольно наивно ожидать момента, когда самооборона станет неотвратимой!
Выгуливала псин без поводков и намордников, +ложный вызов полицаев!
Прежде чем осуждать кого либо начнем с того, что площадок для выгула собак в городе явно НЕ хватает. Где ещё их отпустить побегать если не в лесу подальше от всех? да и время совсем раннее.
p.s. может это "чудо" вообще собиралось грабануть кого-нибудь в столь ранний час в лесу, для этого и взял травмат, по этой же причине и скрылся сразу. Пока не поймают (что конечно маловероятно) не узнаем.
Утром выйдешь на пробежку - обязательно пара слюнявых зубастых проявит интерес. И хз, чем их интерес закончится - задолбали!
Ну этом мы судим только со слов хозяйки, тем более сами геометрию вспомните - рост человека 177 метров, высота точки стрельбы никак не меньше полутора метров, собака от силы полметра, тем более пуля вошла ниже морды, в грудь, сама собака в 10-15 метрах от хозяйки, резиноплюй рикошетит от лесной подстилки паршиво, при этом теряя большую часть свой кинетической энергии. Да ее бы шишкой сильнее ударило, чем рикошетом (прямой наводкой попасть он не мог в принципе). Женская логика такая женская.
Оружие вполне легальное, более того, ему урезали энергию выстрела. Да и собака не человек.
Ну вот видите, смутила. Какая разница где гулять? Люди везде есть. Гуляйте с собакой на собачьей площадке или на садовом участке, огороженным забором, а во всех остальных случаях - намордник и поводок.
Но больше всего меня умиляет то, что для Вас 500 метров от черты города это "ДАЛЕКО в лесу".
С другой стороны, в прошлом осеннем сезоне, когда ездил в Ногинский район за птицей - повстречал в лесу егерей. Они проверили охотничий билет и разрешение на оружие, спросили есть ли пуля и все, разошлись. Соответственно никакой путевки на птицу не надо было.
Так что можно спокойно расхаживать и с ружом. Единственно вопрос, ООиР может постановить, что мол вот тут, возле Щепкино болота, охотится нельзя, но это уже другой вопрос.
1.собачку жаль(ибо погибла по вине "хозяйки")
намордник,поводок и личную ответственность никто ещё не отменял!!!!
2.в статье не указаны свидетели происшествия(если так можно классифицировать произошедший инцидент)
поэтому оправдывать и обвинять кого-либо наверное нельзя, а вот факт применения оружия(пусть и травматического, пусть и в лесу)настораживает!Хотя однажды на моих глазах собака(условно)сильно покусала ребёнка...вообщем промолчу и пусть такое никогда ни у кого не повторится!
Итог:В ситуации необходимо разобраться, ибо "тёмная"история.
А вот желание сохранить свою жизнь и здоровье мне кажется более вменяемым.
не поверите, с зарегистрированным в установленном порядке оружием он может разгуливать практически где угодно.
Я однажды гулял с дитем в лесу и услышал "пук" в дереве. Как выяснилось некие ублюдки практиковались в стрельбе на точность. Увы, не догнал...ну не бегун я. А вот мой пес бы догнал. И в этом случае я б посмаковал зрелище....
Лично для меня некие животные на двух ногах больше вызывают желание спустить пса.
Останусь при своем. Лес скорее для прогулок с собачкой, нежели для стрельбища.
И ещё один момент непонятен. Что делала вторая собака? Почему не догнала убегающего?
Все владельцы собак так говорят!
Хозяйка дура! Надо было до кучи и ей голову прострелить!
При этом история действительно очень неоднозначная. С одной стороны, сам имел весьма напряженные встречи с собаками, во многом из-за этого лишний раз не идешь гулять в лесу за 11 м/р – собак так многие не держат, носятся по лесу почти сами по себе . В нескольких случаях, окажись под рукой травмат, скорее всего, он был бы применен без предупреждения.
Владельцам таких пород собак (да и других тоже) надо четко понимать, что они гуляют с «источником повышенной опасности» и при том это – животное. А соответственно - какие бы ни были безлюдные места и дремучее время, там все равно могут оказаться посторонние, а значит - намордник и короткий поводок никак не отменяется. Либо же выгуливать на специальных площадках.
Но в то же время «стрелок» вызывает очень большие вопросы. Несмотря на почти «научные» выкладки на форуме относительно оружия, тем не менее, что-то ну не верится, что 2 выстрела из травматики (при этом не с убойного расстояния) наповал сразили большую собаку. Даже если теоретически такое возможное – это что, снайпер что ли стрелял?! Ну а если действительно из примененного ружья можно нанести такие увечья – то тогда уже действительно имела место угроза как минимум здоровью женщины при отсутствии самообороны. Быстрое ретирование «стрелка» с места инцидента вкупе с самим фактом разгуливания по дремучему лесу в раннее время с ружьем и снайперскими способностями добавляет этому происшествию неоднозначности и очень много вопросов.
Если у «стрелка» есть своя версия происшествия – то ее стоило бы озвучить, более того – обязан озвучить причины убийства собаки (тем более, с явным риском причинения вреда человеку), в ином случае, исходя из рассказа женщины и изложенных фактов, а также побега с места инцидента, у правоохранительных органов должны быть серьезные вопросы к этому персонажу, пока тот не открыл новую стрельбу на поражение.
А я не против, пусть и дальше отстреливает агрессивных собак и учит бестолковых хозяев, в конце концов всем остальным будет только безопаснее. Может сейчас несколько хозяев и задумались о том, чтобы выгуливать своих псин на поводке и с намордником.
Кстати, при прогулках по дремучему лесу как раз желательно иметь оружие, сейчас и бешеных животных хватает. Во-вторых, через эти леса не так уж мало народу ходит, посмотрите на хоженные тропинки.
Я к собакам отношусь настороженно, но, наверное, золотистые ретриверы - последние, кто вызывает чувство опасности :-)
Так что, Вам - респект!
По-моему, на определенные породы собак тоже необходимо выдавать лицензии, как на оружие. С соблюдением всех тех же правил. И повторюсь - мужик прав. Собаку жалко. Хозяйка дура.
видимо-таки, в Зеленограде таких буйных немного...
http://zelao.ru/23492/23508/23528/
Выбираем "Законность, правопорядок", смотрим обращение от гражданки Чеботухиной. Файлик вордовский там, ну вы поняли.
http://www.odnoklassniki.ru/profile/530905248701
Но какой смысл жаловаться на них в Префектуру Зеленограда?
На самом деле письмо очень красноречиво определяет г-жу Чеботухину.
Ну дык сам себе баллистический эксперт, сам себе следак.
Закон г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45
Кодекс города Москвы об административных правонарушениях (с изменениями от 10 декабря 2008 г., 20 мая, 3 июня, 7 октября 2009 г., 10 марта, 14 апреля 2010 г.).
Статья 5.1, пункт 3:
Нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил выгула собак, в том числе появление с собакой без поводка и намордника в магазинах, учреждениях, на детских площадках, рынках, пляжах и в транспорте, а также выгул собак на территориях учреждений здравоохранения, детских садов, школ, иных образовательных учреждений и учреждений, работающих с несовершеннолетними, -
влечет наложение административного штрафа на граждан или должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Пункт 4. Появление с собакой без поводка на природных и озелененных территориях, а также на особо охраняемых природных территориях, если это деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Зеленоградские леса пока ещё не "особо охраняемые природные территории", но по любому "природные и озелененные территории".
Казалось бы, получается, что собачники могут без поводков и намордников дойти до леса, но там должны надеть поводки.
Кстати, это именно зеленоградские леса. В областных, где произошло происшествие, может и по другому.
Но насчет наших дворов и улиц оказывается таки не всё потеряно.
В пункте 3 выше написано: "Нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил выгула собак".
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства Москвы от 08.02.1994 N 101 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ "ВРЕМЕННЫХ ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ СОБАК И КОШЕК В Г. МОСКВЕ" И "ВРЕМЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПО ОТЛОВУ И СОДЕРЖАНИЮ БЕЗНАДЗОРНЫХ СОБАК И КОШЕК В Г. МОСКВЕ"
...
2.7. Выводить собаку на прогулку нужно на поводке с прикрепленным к ошейнику жетоном, на котором указаны кличка собаки, адрес владельца, телефон. Спускать собаку с поводка можно только в малолюдных местах. Злобным собакам при этом следует надевать намордник.
Я думаю, что все наши дворы и городские улицы не подходят под определение "малолюдных мест".
Так что собачников дрючить можно и нужно по закону.
Лично я собачек люблю, сам пока не могу себе позволить по жизненным обстоятельствам, но я весьма агрессивно настроен к бегающим в окрестностях моего дома и срущим на траве собакам и их хозяевам. Потому что не хочу переступать их какашки. И не хочу, чтобы разноколлиберные животины без поводков пугали моего ребенка.
Посему в данном случае полностью поддерживаю неизвестного стрелка. Раз менты не желают навести порядок в этой сфере, не смотря на существование всех необходимых законов, то может хоть такие деятели заставят собачатников соблюдать их.
Меня в своё время хорошо так порвала овчарка, бегающая около хозяйки без поводка. Просто так порвала, по приколу наверное. После этого лет 5 у меня был панический страх перед собаками.
И был бы у меня травмат, увидев перед собой большую собаку, в лесу, свободно бегающую, агрессивно настроенную по отношению ко мне (а просто лай я мог бы спокойно расценить как агрессию), я бы мог в свете прошлого нападения собаки применить травмат.
Со слов владелицы: "собака предупреждающе залаяла"... как мило, предупреждая о нападении...ага ага.
У меня у самого были мелкие собаки, я и то их на поводке выводил.
"Подчеркиваю, что собака не произвела никаких попыток накинуться на этого человека, она просто подала голос, предупреждая свою хозяйку о появлении постороннего человека."
Конечно конечно, все знают, о чём лает собака, все поголовно "переводчики с собачьего".
Предлагаю владелице ходить с большим плакатом "мои собаки хоть и большие, но не агрессивные, когда лают, просто разговаривают со мной, предупреждают".
Далее, со слов владелицы. "Сказать со 100-процентной уверенностью, что человек меня видел, нельзя, также как и нельзя исключать этого. Возникает риторический вопрос: психический адекватный человек откроет ли огонь по собаке, не атакующей его, если есть шанс попасть в человека? Ответ очевиден - нет"
Очевидные ответы при том, что она сама не знает, видел ли стреляющий хозяйку или нет.
Я понимаю...эмоции. Но это не официальное обращение ни разу.
Далее. О какой линии огня может идти речь? Собака гораааздо ниже человека, и что бы человек оказался на линии огня, он или должен быть вплотную к собаке или стреляющий должен сидеть на корточках или просто палить беспорядочно не целясь во все стороны. (могу быть неправ, выслушал бы доводы)
Например: меня не пропустили на пешеходном переходе, значит - наверняка собирались меня задавить
А подобный пассаж вообще говорит о неадекватном и маразматическом восприятии действительности.
А тут вальнули кабысдоха, сразу подъехали.
Уважаемые собаководы! Вы своих питомцев вААще любите? Ведь выгуливая их без намордников и поводков, обрекаете своих "друзей" на сожрать чЁ-нить... ну.... с отравой например....
Фиг - нефига вы не думаете, а только потом возмущаетесь...
Так как, говоришь, связано то, кого там "караулил" дядя с тем, что псину выгуливали с нарушением законодательства и установленных правил?
Зачем девушка выгуливала в 6-30 утра двух здоровенных собак без намордников и поводков? Наверняка, чтоб накормить их свежей человечинкой!
Следуя Вашей логике, у собак должен быть не только хороший слух, но и нюх, значит собаки должны были учуять издалека свою жертву. Так кого они поджидали в 10-15 метрах от хозяйки? Кто должен был стать невинной жертвой?
Лично мне просто со стороны показалось подозрительным, что стрелявший так быстро убежал. Может куда спешил и имел на это полное право - тогда это уже другое дело, конечно.
Еще явно не хватает описания произошедшего с точки зрения самого стрелявшего. Хоть бы он сам сюда написал чтоли.
Стремительное скрытие "стрелка" с места происшествия и отсутствие каких-либо обращений в полицию с его стороны оставляют возможность судить только по имеющимся фактам и показаниям женщины. А здесь - однозначно жесткое обращение с животными, отсутствие явных признаков самообороны и вполне возможно, что еще и угроза здоровью женщины. "Стрелку" бы действительно стоило объясниться, хотя навряд ли он это сделает.
Имеющиеся же на данный моменты факты и известные обстоятельства с правовой (а не с моей личной) точки зрения выглядят так, как описано выше. Понятно, что застреливший собаку не объявится и не заявит о себе, но в таком случае это априори лишает возможности с точки зрения закона судить, что "во всем виновата хозяйка".
Неа, никак не лишает, вне зависимости от поведения стрелка поведение хозяйки никак не оправдывается.
Смотаться после необходимой самообороны - абсолютно нормальное поведение в России, вызванное количеством судимостей за эту самую самооборону. Вот если бы он остался дожидаться приезда полиции - были бы большие сомнения в его психическом здоровье и адекватности.
Ну скажем так, честные руководители у нас успехов в бизнесе не достигают, да и сам бизнес идет по миру. Признак ли это неадекватности и непонимания объективной реальности - вопрос открытый и дискуссионный.
Ничуть не сочувствую хозяйке убитой собаки, сама виновата, надо было соблюдать правила выгула собак.
Ни кого не напрягает, что у нас по городу мужик с пушкой гуляет????
лично меня напрягает очень!
Во вторых, что, теперь каждую псинку при появлении сразу стрелять надо??? А если бы рядом дети бегали???
И ладно пистолет, но травмат то нахрен???? Обычная пневма и уложила бы собаку и НЕ убила бы!..
нах.., простите нафиг дети полседмого в лесу?Еще раз... Хулиганка, учите матчасть.
И расскажите мне "необразованному" это с какой-такой пневматики можно уложить собаку?
Из пневмата даже йоркширского блоходава не уложишь.
Собаку не из всякой травмы еще завалить можно.
А уж такую породу. Был свидетелем, как в сбесившегося стафа, содрудники тогда еще милиции полторы обоймы из боевого ПМ высадили, и только после этого что-то смогли с ним сделать.
Вот вам выдержка из закона, и ссылка на сам закон. Почитайте, а потом орите.
3. Нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил выгула собак, в том числе появление с собакой без поводка и намордника в магазинах, учреждениях, на детских площадках, рынках, пляжах и в транспорте, а также выгул собак на территориях учреждений здравоохранения, детских садов, школ, иных образовательных учреждений и учреждений, работающих с несовершеннолетними, -
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/288521/
Так тебя устроит?
2.7. Выводить собаку на прогулку нужно на поводке с прикрепленным к ошейнику жетоном, на котором указаны кличка собаки, адрес владельца, телефон. Спускать собаку с поводка можно только в малолюдных местах. Злобным собакам при этом следует надевать намордник.
2.11. О приобретении, потере или гибели собаки владелец сообщает в жилищно - эксплуатационные организации по месту жительства.
2.12. При гибели животного труп его сдается в ветеринарное учреждение. Запрещается выбрасывать труп павшего животного. Регистрационное удостоверение собаки сдается в ветеринарное учреждение, где она бала зарегистрирована.
Ответственность владельца животного за соблюдение настоящих правил
4.1. За несоблюдение настоящих Временных правил владельцы собак и кошек несут ответственность в установленном законом порядке.
4.2. Вред, причиненный здоровью граждан, или ущерб, нанесенный имуществу собаками и кошками, возмещается в установленном законом порядке.
http://www.ferret.ru/page-174.html
2.7. Выводить собаку на прогулку нужно на поводке с прикрепленным к ошейнику жетоном, на котором указаны кличка собаки, адрес владельца, телефон. Спускать собаку с поводка можно только в малолюдных местах. Злобным собакам при этом следует надевать намордник.
С вопиющей безответственностью очень многих собачников сталкивается едва ли не каждый и при том весьма регулярно. Ответственность за выгул собак и особенно тех, что принято считать «бойцовыми», у нас по-прежнему только «на бумаге». В итоге в образ потенциального людоеда, против которых в определенных ситуациях может быть выпущена пуля на поражение, априори попадают как «добрые» собаки, так и «агрессивные» - и с этим владельцы собак просто не могут не считаться, нравится ли этом или нет. Намордник и поводок на улице или же гуляние на строго отведенных площадках – все это должно быть безусловным как правила гигиены или безопасности на дороге.
В данном случае хозяйка встретилась не с тем человеком, не в то время и не в том месте. Даже в дремучих местах и в спальное время ты в лесу можешь быть отнюдь не один. Но при всем при этом – держи она хотя бы на привязи своих питомцев, и никакой бы драмы не развернулось. Как бы ни было обидно и больно, но все-таки в первую очередь женщине следует задать вопросы самой же себе.
Однако спешить сразу заступаться за «стрелка» здесь тоже явно не стоит. Во-первых, человек убил собаку на глазах хозяйки и спешно ушел, даже убежал. Опасность в этот момент ему уже явно не угрожала. А если все-таки что-то угрожало – он обязан был об этом сообщить в полицию. В противном случае, если говорить сугубо формально и юридически, в результате происшествия «стрелок» причинил женщине ущерб, и насколько оправданы были его действия – без его показаний весьма сомнительно. Можно, конечно, говорить что он «сбежал от проблем», что «большинство так бы и поступили». Вполне возможно. Но тем самым это, как минимум, лишает права утверждать о его безусловной невиновности с точки зрения закона.
Ну и во-вторых, не может не настораживать сам факт того, что двумя фатальными выстрелами (причем не в упор) убито наповал не самое маленькое животное. Предположения об «осе» - пока что лишь предположение, при этом из травматики по собакам стреляют едва ли в единичных случаях, но историй о том, чтобы из травматики собак повально убивали, особо не слышно.
Объективно данный инцидент требует как минимум серьезного внимания, а вообще-то должен быть серьезно расследован. Никто не хочет быть покусанным и истерзанным псом, но уверены ли вы, что завтра этот «стрелок» не испугается кого-то еще и также хладнокровно не откроет огонь на поражение из своего неизвестного арсенала.
ВААще не требует... Прибили шавку бездомную (Да-да... именно "бездомную", т.к. без признаков поводка и намордника) Спасли много людей!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
человечествасобачества)А там что в упор, что на первом десятке метров, кинетическая энергия пули так резко не падает, вот точность страдает.
Да я бы не против был, если бы его напугал тот урод, что убил женщину в лесу рядом с 8 районом, одной падалью стало бы меньше.
...и самооборониться от этого дебила с псами
В любом случае, хозяин несет ответственность за свое животное и причиненный им вред, будь то охотник с ружьем или хозяйка двух метисов.
Она то утверждает, что собачка лаяла издалека, а этот "негодяй" взял и завалил ее. А Вы говорите, что надо было валить в упор. Т.е. в чистом виде самозащита без всяких нарушений.
Вы в своём уме??? Или собачник.....??? В ы читали статью?
Вы наверное какашки за своей псиной тоже не убираете.... Про намордник и поводок промолчу... И так понятно...
согласен, экспертиза, из чего стреляли - необходима.
а хозяка наверняка ещё нарушила закон, не сдав труп собаки в вет. учреждение
http://foto.mail.ru/bk/chebotuhinaoksana/_myphoto/102#1275
Есть фото и без намордника и без поводка.
И похоже в отношении собаки неоднократно совершались насильственные действия со стороны хозяйки.
Мое мнение - две собаки и одна кошка в городской квартире показывает о скудоумии человека, безответственности и просто глупости.
собаку - жалко, она не виновата
Лучше бы она просот сожрала бы свою хозяйку
Вашему безразличию. Вот гуляешь ты по лесу с маленьким дитем а он ведь не собака он без повадка и без намордника хрупкий весь и ходить недавно научился и топает и радует тебя шагами своими. И тут идут ему на встречу по полянке два огромных пса пускай даже в намордниках и на поводках но женщина их не удержит... и поверьте я знаю что я говорю у меня были сенбернары ( но они очень любят детей т.к. в отличии от других пород они собаки "спасатели") . И что же я как отец буду делать увидет явную угрозу со стороны собак и ее хозяйки для моего маленького ребенка ? Я спрячу ребенка за свою спину. И голыми руками в случае попытки нападения этих собак буду сворачивать им шеи.И пускай хозяйка сколько угодно визжит плачет . Я потом тихо заткну малышу ушки положу в каляску и буду ждать ППС. И все им обьясню и покажу.
а вот по это
а вот по этой фотографии можно сказать что собачки то далеко не "лапочки". Извиняюсь планшет подтормаживает) почему то ошибки выдает иногда при отправке комментариев.
Несогласным с действиями стрелка (который действовал в рамках закона) посоветую только одно - сами соблюдайте закон и вот только тогда вы полноправно сможете упрекать других людей, а пока вы этого не делаете (гуляете с собаками в неположенных местах, без намордника и поводка, не убираете фикалии), но находите в себе силы обвинять дургих - вы ведете себя как неадекватная собака, от которой необходимо защищаться.
P.S. Собаку жалко - пострадала из-за хозяйки...
А к ним применяется следующее правило
к приказу Министерства
природных ресурсов и экологии
Российской Федерации
от «16» ноября 2010 г. № 512
P.S. еще раз повторюсь среди комментаторов, есть собачники, которые трезво оценили ситуацию и за этот факт приятно. Однако на самом деле по всей нашей стране нужно устроить огромный флэшмоб!!!! Владельцам собак, которые не убирают за своими собаками говно - нужно насрать под дверью и делать это ежедневно. пока не одумаются. Они срут на нашем пути ежедневно, почему мы к ним должны относиться иначе!
Хочешь здоровенную псину завести - будь любезен для начала построить загородный дом. Нет возможности? Тогда не издевайся над собакой!
Но я и не буду заступаться за человека который повел себя как трус, пристрелил собаку и скрылся , попросту убежал.
Трусость в чем? Он защитил свою жизнь и здоровье и спокойно ушел. Оставаться на месте он не обязан. Единственное - он бы, конечно, мог оставить малолетней дуре свои контакты, чтобы его потом в случае чего можно было бы найти и опросить. Ну не захотел - печально, ментам работки только добавилось.
1) Один раз шел вечером по району, на меня бежал какой то пес с лаем, хозяйка была где то там вдалеке. Породы не знаю, размер овчарки. Не дожидаясь, я просто отвесил собаке зимним ботинком ногой по морде, в область носа. Псина завизжала, заскулила, хозяка так же завизжала и обещала выцарапать мне глаза следущий раз. )))
2) Был случай возле подъезда, псина, выгуливалась без намордника, и поводка, выбегает прямо ко мне с лаем, я как раз чистил снег возле машины лопатой. Получила незамедлительно. Теперь хозяин стоорнится меня и держит пса на поводке.
Я очень люблю собак, но нанесение вреда животному - это пока единственный способ заставить собачников выполнять правила содержания животных в городе. Просьбы и воззвания ни к чему не приводят, поскольку нет института следящего за исполнением правил. Нет адекватных штрафов.
Я считаю, прежде чем завести собаку - человек должен пройти путь схожий с человеком, получающему права на вождение автомобилем или покупающему оружие.
То есть, пройти подготовку содержания собаки и сдать экзамен, пройти врачей(психиатора хотябы), доказать финансовую способность содержать собаку. Если человек живет в многоквартирном доме, получить согласие соседей. Должно быть установленно мин кол кв метров, для содержания собаки.
Для каждого пса, должен быть паспорт. Каждый год пес должен проверятся у собачего психиатра и проходить обучение-поведения в городе.
Пес должен иметь полис типа ОСАГО. Что бы причинненый им ущерб оплачивался страховкой - укус, порвал одежду итп
И конечно же Хозяин должен убирать говно.
Содержание собаки должно быть дорогое удавольствие, как и содержание автомобиля. Тогда хозяева будут понимать ответственность
Арес! когда тебе здоровая псина вцепится куданить...а пит- буль например играючи может перекусить руку здорового мужщины, будь храбрым, стойко выержи эту неприятность, и не ругайся с хозяином из за таких пустяков)))
а я лично так делать не буду, мне уже от того факта что на меня несётся здоровая туша уже неприятно...
Удачи вам ребятки. Смотрите на ночь дом 2 и стреляйте сигареты на улицах.
А вот когда на меня три дворняги здоровые нападали и я еле отмахался подвернувшеся под руку доской, то совершенно иное.
Так что нет у меня никакого желания чакнорриствовать, если есть возможность решить проблему легче, быстрее и с минимальным вредом для здоровья.
(посмотрел бы я как вы одной левой кавказца или алабая, или хотя бы того же стафа валить будете)
Сама виновата, хозяйку мне вообще ни капли не жалко.
На меня регулярно рычат и лают, особенно усердствуют в этом жертвы селекции, мелкие и визгливые, при этом я на серийного маньяка не тяну, да и боятся их чести много, хотя признаю, что собак не люблю (впрочем, я и людей не очень).
Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться или зайти из или зарегистрироваться