Тор 10
Пьяная автомобилистка врезалась в ограждение у Зелрайсуда
ДТП произошло в ночь на воскресенье, 5 июля, напротив здания Зеленоградского районного суда в 20-м микрорайоне. Видео и фотографии с места происшествия предоставил Инфопорталу участник проекта «
Как видно на кадрах, автомобиль Mitsubishi Carisma врезался в бордюр и повредил ограждение на прямом участке дороги. От удара у машины слетело правое переднее колесо. Иномаркой управляла женщина средних лет. Сама она призналась, что села за руль в состоянии опьянения после ссоры с мужем. Впоследствии автомобилистка заявила, что с ноября прошлого года ее машина якобы числится в розыске как угнанная.
Фотографии с места происшествия читателя Инфопортала
Еще до приезда первого экипажа ДПС некий молодой человек стал оказывать женщине помощь в починке колеса. А после того, как на место происшествия прибыли автоинспекторы, женщина обвинила снимавшего ее на видео очевидца в том, что тот сдал ее полиции.
Видео с места происшествия читателя Инфопортала
В зеленоградском батальоне ДПС Инфопорталу сообщили, что при медицинском освидетельствовании в организме автомобилистки было выявлено большое содержание алкоголя — 0,82 мг на литр выдыхаемого воздуха, что соответствует примерно 1,8 промилле. Теперь ей грозит штраф в 30 тысяч рублей с лишением водительских прав на срок от полутора до двух лет.
Другие новости происшествий
Комментарии (49)
Ну да ничего, у нас пьяных куриц на всех хватит. Инфопортал вчера писал - тот же день, бухая девица из 8 мкр, прям в отделе, куда её доставили, одним лихим ударом мобильником, на больничную койку мента с сотрясением и гематомами отправила. А вы говорите...
Может одеть наручники и угомонить?
Варианты от "побежала во дворы", до варианта с криком: "Теперь меня муж убьёт", бросилась под автобус, не учитываются?
- Если вы меня будете продолжать снимать, я буду применять!!
- Что применять, женщина?
- Всё, что мне положено буду!!
В этот момент ей удаётся справиться с замком, багажник распахивается... и оказывается, что туда положено куча шампуров в перемешку с соусом, стульями и остатками шашлыка))) Немного порывшись в этом шашлычно-шампурном венегрете, девица забыла, что она хотела применять, залезла за руль и попыталась завести двигатель.
В [02:50] когда она рассказывает о розыске авто (с ноября прошлого года! какого года? прошлого!), она направлялась в машину к гайцам, но тут её осенило, она полезла в салон "каризмы"... и достала оттуда пакет с бухлом!)) Промычав что-то невнятное в ответ на вопрос "девушка, а что у вас там булькает?", прям с ним и отправилась общаться с гайцами.
Слабенько запилили, слабенько)))
Исключение - использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.
А уж вопросики про употребление и угон под видеозапись с последующей публикацией - это статья 152.2 ГК РФ.
Я не Агент и не утверждаю, что женщина могла _законно_ разбивать вашу камеру. А вот на вопросы про угон, употребление алкоголя и причины оного употребления под видеозапись согласно 152.2 вы права не имели. (ну, если вы не сотрудник соответствующих органов)
Насчет съемок правонарушения и правонарушителя - вопрос тонкий и спорный. Женщина, хоть и находится в общественном месте, но является основным объектом вашего сюжета, поэтому 152.1 на самой грани фола. И если бы она догадалась брякнуть заветную фразу "запрещаю публикацию моего изображения" - то отснятый ролик вы могли бы максимум передать полиции.
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Какое изображение, при чем здесь изображение, о чем Вы? Видео и есть доказательство того что на видео.
Однако, согласие не требуется если
на практике, как понимаю, последнее означает, что объект специально позировал.
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
(введена Федеральным "законом" от 18.12.2006 N 231-ФЗ)
Нет, все таки тугой. За "исключеним случаев, когда такое изображение является основным объектом".
Специально позировал - это подпункт 3) гражданин позировал за плату.
Пьянь никто не пытал с паяльником, всю информацию она раскрывала добровольно, в том числе, своими действиями.
В статье 152.2 и про распространение добровольно озвученных сведений.
Не написано же, что гражданина РФ. Только о частной жизни лица без гражданства можно без исключений.
Не ответил = не предоставил - нарушение.
Ну а теперь копирую твои слова: "Это верно. Пьянь по глупости добровольно наговорила" - скажи-ка пожалуйста, а ты увидел на видео момент освидетельствования, или фото протокола? Ну это я к тому, что, каким бы бредом это не казалось, но ты только что назвал возможно совершенно трезвого человека пьянью. Причём сделал это публично, с особым цинизмом и с использованием зарегистрированного в гос.реестре СМИ - "Инфопортала". Тем самым совершив в отношении милой героини обсуждаемого ролика деяние, квалифицируемое по ч. 2 ст. 130 "Оскорбление".
Упс... как неудоообно-то получается, да?)))
Статья 130. Оскорбление
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, —
наказывается штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —
наказывается штрафом в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
Ну так я "пьянью" человека не называл, а процитировал Прохожего. А вот Вы, когда "ибо нефиг пьяными ручёнками" написали с фото протокола ознакомились?
Кстати, до обстоятельств и тонкостей личной жизни водителя Вы с какой целью столь настойчиво допытывались? Видно же, что человек не воспринимает ваши укоры "а если бы не забор, а люди". И Вы продолжали пытаться к ее совести воззвать? А может просто хотели потешить свое чувство превосходства над нарушителем? А потом еще чувство собственной значимости, выкладывая на Инфорпортал. И призовой пиццей закусить.
Так вот дело даже не в том, что с точки зрения закона ваши действия выглядят небезупречно, а в том что стиль действий до боли напоминает СтопХам и борцунов с курением. А стиль оный блестяще характеризует крылатое выражение одного общественного деятеля (которое он сказал, правда, совсем по другому поводу): "грязь говном не вымыть".
Самолайки подтверждают.
Приятно подавиться пиццей и собственным ядом.
Сколько же можно рассуждать? и слушать потом такие речи: въехала в забор - да, ну и что?
а если бы в людей? - нет, в людей бы не въехала(с) Все такие подкованные стали, юристы етить колотить!) отбирать права сразу!!!
Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться или зайти из или зарегистрироваться