Фонтан злословия

Самое главное заключается в том, что на устройство фонтана «Площадь часов» не потратили ни копейки бюджетных денег — объект был создан на средства некоммерческого партнерства «МЖК Зеленоград». Варламов напрямую, конечно, не утверждает обратного, но вот эти бесконечные «чиновики-чиновники-чиновники» и «пилить-пилить-пилить», которыми пронизан весь пост, не оставляют читателю шанса даже допустить мысль о том, что речь идет не о бюджетных деньгах.

И это не небольшая неточность, как теперь пытаются представить в своих комментариях сторонники Варламова, а принципиальнейший момент. Человека, выбравшего смыслом своей жизни не личное обогащение, а благоустройство своего микрорайона, походя фактически обвинили в причастности к уголовно преследуемым деяниям. Уверен, что, если Раптовский все-таки прочитает пост Варламова (сказал, что не будет), то именно это, а не претензии к чувству вкуса, оскорбит его сильнее всего.

По теме Блогер Варламов раскритиковал фонтан в МЖК

«МЖК Зеленоград» — это не только микрорайон и ТСЖ, но и успешный строительный бизнес. В начале 90-х появившаяся в новых экономических условиях возможность продавать квартиры на этапе строительства позволила членам кооператива достроить первые дома молодежного жилого комплекса (строили они их в буквальном смысле самостоятельно), возведение которого с развалом Союза оказалось заморожено из-за отсутствия финансирования. То, что зародившийся на этом строительный бизнес оказался оформлен в виде некоммерческого партнерства, а не был приватизирован Раптовским, по-моему, служит прекрасной его характеристикой. Ну, а на что идут прибыли этого бизнеса, прекрасно видят и жители МЖК, и другие зеленоградцы, которые приезжают сюда погулять, пофотографироваться и просто помечтать о том, как мог бы выглядеть их район, если бы в нем завелся свой Раптовский.

По теме История МЖК

Сейчас у многих (в том числе, урбанистов) на слуху имя Сергея Галицкого — бывшего владельца торговой сети «Магнит» и нынешнего хозяина футбольного клуба «Краснодар», который построил в одноименном городе один из лучших в России стадионов и разбил вокруг него один из лучших в России парков (такого же мнения, кстати, придерживается и Варламов). Так вот, Раптовский — это, с поправкой на масштаб деятельности, наш Галицкий. Таких людей, вкладывающих деньги в преобразование окружающего пространства и искренне пытающихся сделать что-то для людей, надо ставить в пример. Это, разумеется, не значит, что их следует считать эталоном во всем, включая вопросы вкуса, и вообще нельзя критиковать, но обращаться с ними все-таки надо побережнее. Таких «белых ворон» у нас наперечет — впору в «Красную книгу» заносить — как бы совсем не разбежались.

В посте Варламова про парк Галицкого в Краснодаре, кстати, тоже нашлось место критике некоторых деталей, но вот ведь удивительно — там критика гораздо сдержаннее по форме и аргументированнее по содержанию. В случае же с МЖК блогер не стал утруждать себя даже самой элементарной проверкой информации. Хотя выяснить, за чей счет финансировалось строительство фонтана, было делом двух кликов мышкой. Фонтан Раптовского — по сути, подарок городу. А дареному коню, как известно, в зубы не смотрят. От подарка, конечно, можно и отказаться, но, как показывают опросы, большинство жителей МЖК он вполне устраивает. Поэтому по отношению к Варламову тут уместнее другая поговорка — о походе со своим уставом в чужой монастырь. И, кстати, помните, что было на этом месте до строительства фонтана? Вымощенная плиткой пустая площадка. По сути, пустырь. Очень «функционально» и «эстетично». И если б не фонтан, этот пустырь наверняка радовал бы глаз жителей окрестных домов и сейчас. Очереди из желающих вложить хотя бы миллион (Раптовский через возглавляемое им некоммерческое партнерство вложил 80 миллионов) в благоустройство этого пятачка что-то не наблюдалось.

А как вам пассаж Варламова про то, что «все руководство» Зеленограда живет в корпусе 534? Опровергнуть его, конечно, сложно, потому что домашние адреса чиновников, в отличие от деклараций о доходах, не публикуются в открытом доступе, но, думаю, и блогер, в свою очередь, не назовет ни одной конкретной фамилии. И откуда он вообще это взял, непонятно. Потому что даже префект Смирнов, связь которого с МЖК действительно широко известна, как утверждают местные жители, давно съехал из этого района, хотя, по всей видимости, и продолжает владеть там квартирой (находится она, кстати, вовсе не в корпусе 534). Впрочем, даже если все квартиры с «золотыми окнами» распределены между сотрудниками префектуры, Варламов путает причину и следствие. Это не фонтан возвели в МЖК, потому что там живут чиновники, а чиновники (некоторые) выбирают местом жизни МЖК, потому что это лучший район Зеленограда. Альпийская горка с водопадом, водоемы с осетрами и черепахами, тенистая аллея в центре микрорайона, удобные двусторонние подъезды, подходы к которым не перегорожены припаркованными автомобилями, — все это в той или иной степени проекты Раптовского. И словесно уничтожать его за фонтан, вырывая этот объект из контекста микрорайона и всего жизненного пути «основателя» МЖК, мягко говоря, несправедливо.

Фонтан «Площадь часов» в МЖК. Больше фото и видео по ссылке

Впрочем, слова «справедливость», «корректность» и «этичность» в принципе не стоят рядом с теми подходами к работе с информацией, которые продемонстрировал Варламов в своем посте. Попытался ли он, например, донести до своих читателей задумку создателей фонтана, согласно которой разбросанные вокруг чаши шары-светильники выполняют функцию минутной и секундной стрелок фонтана-часов, а на вмонтированных в брусчатку светящихся плафонах изображены знаки зодиака, один из которых, «действующий», подсвечивается другим светом?.. Неважно, нравится тебе это или нет. Расскажи о том, что было задумано, и потом уж выскажи свое мнение, каким бы критичным оно не было. Но нет, у Варламова описание задумки выливается в фразу «повсюду какие-то светящие шары, камень, все светится и переливается разными цветами», которая, по-моему, больше говорит о «желании» автора в чем-то разобраться, чем о чувстве вкуса проектировщиков фонтана.

Конечно, в критике Варламова есть здравое зерно. Но только размер этого зерна составляет от силы процентов пять от того потока помоев, который он обрушил на Раптовского. Возможно, фонтан в МЖК — и не эталон красоты (хотя подавляющему большинству зеленоградцев он нравится), но сравнений с цыганскими «дворцами» он все же не заслужил. Да и сам Варламов, коль уж на то пошло — учитывая используемую им лексику — тоже не тянет на носителя абсолютного вкуса.

Московский гид Александр Усольцев, ставший инициатором приезда Варламова в Зеленоград, анонсировал целую серию постов блогера о нашем городе. Так что, по всей видимости, его (город) ждет еще немало критики, а нас с вами — новые уроки вкуса. Критика — это нормально. Тем более, что, будем честны, в современном Зеленограде много что можно критиковать, да мы и сами этим регулярно занимаемся. Свежий взгляд авторитетного стороннего человека может быть полезен и простым горожанам, и чиновникам. Вот только еще пара таких поверхностных неподготовленных постов — и от авторитета Варламова в глазах многих зеленоградцев может ничего не остаться.

Павел Чукаев

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции