Важно
Тор 10
Виновник трагического ДТП у Зелрайсуда был в наркотическом опьянении
Водитель, по вине которого дорожным ограждением был смертельно травмирован младенец, в момент аварии находился под воздействием наркотикосодержащих лекарственных препаратов.
Наличие в организме автомобилиста наркотических веществ было выявлено в ходе медэкспертизы, сообщил Инфопорталу источник в медицинских кругах. Таким образом, официально установлено, что водитель управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Напомним, трагедия
По теме
|
Ранее сообщалось, что водителя Ford Focus с места происшествия направили на медосвидетельствование в наркологический диспансер, которое показало отсутствие алкоголя в его организме. Очевидцы утверждали, что мужчина имел болезненный вид и вел себя неадекватно. Как стало известно Инфопорталу, автомобилист страдает онкологическим заболеванием четвертой стадии. Сам он заявил, что не справился с управлением на повороте. На время расследования уголовного дела с него взята подписка о невыезде.
Добавим, пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Другие новости
Комментарии (145)
Обычно употребляющие то такого возраста не доживают.
"автомобилист страдает онкологическим заболеванием четвертой стадии"
очевидно что принимал обезболивающие
Хотя всё это уже не имеет никакого значения: ребёнка не воскресить.
Зачем их делать такими тяжелыми, а не пластиковыми или, лучше, просто цепочки -не знаю. На трубах больше напилить можно, наверно.
Виновник - тот, кто въехал туда, куда въезжать не следует, все остальное от лукавого. Был бы бетонный блок, о который при немного другом ударе машина бы разобралась и засыпала ребенка обломками, или же кувыркнулась, придавив ребенка крышей, кричали бы "зачем бетонный блок поставили"?
Т.е. он разрушил штакетник, вышел из машины, взял осколки и убил ребенка? Наверное и отпечатки пальцев на осколках остались?
Необходимым и единственным активным действующим лицо во всей этой цепочке был водитель ТС. На месте штакетника мог оказаться проезжающий мимо велосипед, например.
А если произошло подобное ДТП машины и велосипеда, и гайка от велосипеда угодила точно в висок проходящего человека - кто бы был виноват в его гибели?
Или Вы считаете, что производитель велосипедов?
В данном случае участниками ДТП были водитель и ребенок (его родственники как пострадавшая сторона). ТС - единственный источник энергии, отправивший железяку в роковой полет.
Опасность - безопасность ограждений, их нужность/не нужность - это отдельный вопрос, не имеющий прямого отношения к этому ДТП, равно как и ответственность за установку ограждений, если вдруг они чему-то не соответствовали. В ДТП и всех его последствиях виноват водитель, установщики если и виноваты в чем-то, то они виноваты в этом без всякой связи с ДТП.
Если бы машина кувыркнулась придавив ребенка крышей то был бы другой разговор, было бы ясно что водитель грубо нарушал скоростной режим, а здесь он всего лишь чуть-чуть ошибся и не совершил никакого опасного для жизни прохожих деяния. Опасность для прохожих несет сам этот забор, который как мы знаем в 100% случаев усиливает разрушительный эффект от ДТП.
Имхо это казус.
Тут наезд на штакетник неумышленный, в остальном - если сломать штакетник, от него полетят осколки, летящий осколок может убить. Есть элемент невезения, конечно, но не было бы причины - нарушения ПДД - и невезения бы не было.
Если поджечь бикфордов шнур - то он сгорит и все. А вот если к шнуру привязать взрывчатку и поджечь, то ...
Безопасность - не в заборах. а в головах участников ДД.
P.S. Как мы видим безопасность пешеходов лучше обеспечивается отсутствием этих заборов. Что то я не припомню чтобы прохожие гибли при отсутствии контакта с автомобилем.
Как ни печально событие, оно крайне редкое, простая теория вероятности говорит о том, что вероятность печального события по любой другой (отличной от штакетника) причине намного выше (особенно вероятность иметь два подобных события за год, например, при одном событии за 10 прошедших лет, условно). Так что разумнее тратить деньги на что-то другое.
В новых местах, повторюсь, неплохим вариантом представляется цепочка между транспортными стойками, как в Химках у администрации. Цепочка должна быть непрочная, чтобы не запустит стойку, как праща, тогда цепочка порвется ровно в одном месте и дальше своей длины не полетит. Цепочка и выглядит эстетичнее труб.
Ох уж эти двоечники по сопромату. Не важен материал цепочки, не важен способ и качество крепления цепочки к опорам и звеньев друг к другу - при первой космической все разорвет.
Т.е. заборы сами по себе опасны? Если машина при ДТП вылетит на тротуар более чем на 20м, то забор улетит еще дальше.
К обсуждаемой ситуации болт на ПЧ никакого отношения не имеет, ограждения стоят не на ПЧ и в полном соответствии с ГОСТ, кто на них наехал - тот за все и отвечает.
Я вот, например, считаю, что на участках, где траектория движения транспортного средства не параллельна ограждению (а на перекрестках это действительно так) и очень сильно зависит от водителя, так как необходимо рассчитывать центробежную силу при движении по дуге, должны стоять ограждения более массивные и прочностные. А заборчик из труб, даже он и сделан в соответствии с ГОСТом, ну никак не годится.
И будет вот так, повторю ссылку http://www.youtube.com/watch?v=qMPIkkelHC8 если вероятность попадания трубы в человека невелика (известно об одном таком случае в Зелике), то поражающая способность кувыркающейся машины много больше.
В том-то и дело, что все от водителя зависит. Нормальный водитель в адекватном состоянии не доведет до серьезной опасности (ошибиться может любой, разумеется, ну там, зазевавшись, бампер поцарапать), от водителя в неадекватном состоянии и бетонные блоки (вспоминаем ДТП на Гоголя-Панфиловский) не остановят. Поэтому усугублять железобетонное гетто отбойниками - занятие бессмысленное, внешний вид портят точно, а летЧЕГи и прочие неадекваты найдут способ отличиться.
Вы уверены что при этих обеболивающих нельзя управлять АМ?
Если наркотиками назовут, кой нибудь кетанов, наркоманов станет еще больше.
Читайте внимательнее...
Экспертиза если и нашла,то только следы препарата,а не супердозу торчка.Менты знали,что искать после его признания.А настоящие убийцы - те,кто придумал осколочный забор
Какие еще вопросы?
1.Не написано в каких количествах?Может их нашли в дозволенных пределах, а тут куча дурней из больного человека,которому наркосодержащие препараты выписал врач,слепили безбашенного наркомана - убийцу.
2.Спасибо,статью читал бегло и не заметил того,что вы процитировали!
Господа работники ИНФОПОРТАЛА! Огласите пожалуйста источник информации и желательно в явке с повинной!Ваш "источник"нарушил врачебную тайну,а у нас с этим и всем ,что касается онкологичных больных очень строго
Какой НПА дозволяет хоть какие-то пределы?
Я и написАл, что раз наркотические в-ва найдены, то состояние наркотического опьянения было, а стало быть, поездка на автомобиле была правонарушением сама по себе. Теперь это установлено.
Правда, для водителя-то это мало что поменяет, срок осуждения для него безразличен, сажать онкобольного на наркотиках в колонию - негуманно (за неумышленное преступление).
Если после приема препарата нельзя управлять ТС, то обнаружение этого препарата в крови управляющего ТС = нарушение.
Или он именно наркоманом был и злоупотреблял, как выходит из заголовка инфопортала?
Типа мне жить осталось 2 месяца и уже все пофиг. Видимо такая логика. Неправильно это.
Хотя мое мнение, умысла на причинение смерти пострадавшему у него конечно не было. И его вина в смерти ребенка под большим вопросом.
А кто его обвиняет в умышленном убийстве? Умысел вообще никак не доказать. Преступления (типичные) в сфере ДД - они по неосторожности.
Если я возьму кувалду, разнесу перегородку на балконе 22-го этажа, осколки убьют похожего, я в этом не буду виноват? Перегородки на балконах надо делать такие, что при падении в пыль превращаются?
Это было бы прямой ложью. На балконах перегородки должны быть удерживающими, об этом наверняка в ГОСТ или СП написан, равно как и о достаточности ограничивающих ограждений на перекрестках типа Каменка-Панфиловский.
Бить ограничивающие пешеходные ограждения автомобилем - то же самое, что перегородку балкона кувалдой или чем потяжелее.
Про ГОСТ я уже написал, что он относится к автомобильным удерживающим ограждениям, то есть к отбойникам.
Про применение ограничивающих пешеходных ограждений есть в ГОСТ [Р
52289-2004 quote]Ограничивающие пешеходные ограждения применяют:
- перильного типа или сетки на разделительных полосах
шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и
местным проездом - напротив остановок общественного
транспорта с подземными или надземными пешеходными
переходами в пределах длины остановочной площадки, на
протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при
отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений
для автомобилей;
- перильного типа - у наземных пешеходных переходов со
светофорным регулированием с двух сторон дороги, на
протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного
перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного
движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при
разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750
чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.[/quote]
Там же требование, что у метровых должно быть две горизонтальных трубы. Где-то читал, что покрытие должно выдерживать механизированную чистку.
А где тут написано какой крепости должно быть само ограждение, и как оно должно себя вести при ударе автомобиля.
Удара автомобиля не должно быть. Ударивший автомобилем - отвечает за последствия.
Если трубка вдруг выдержит удар автомобиля, то она убьет водителя, например, если уцелеет верхняя труба (у нижней-то совсем никаких шансов) - кабриолет неплохой из многих машин получится.
Поэтому называть наркоманом человека, принимающего наркотики (особенно, по рецепту) - не вполне корректно. Скажем, не вежливо.
Но это ни на что не влияет, раз в крови наркотики были, то ответственность от наличия зависимости никак не зависит.
Не боишься в свою собственную логику вляпаться?
Ногу в рот засунуть сможете, как годовалый младенец? Нет. Организм УЖЕ сейчас у вас не той гибкости. Тогда какого фига сравниваете способности своего организма с 58-ми летним? Там еще все хуже, даже если не брать в расчет онкологию. Умиляют такие герои, когда письками равняются с теми, кого заведомо переплюнут. Оставьте контакты Инфопорталу, пусть в ваше 58-милетие вызовут вас на этот перекресток и тогда мы сравним ваш маневр с маневром водителя форда. Но учтите, что в случае ДТП процентов на 90 я уверен - появится такой же молодой щегол, который будет кричать, что дед старый и рулить не умеет, а поворот проходится на 60-ти. (Правда в более молодом возрасте, но вы ему не докажете, да и не услышит он вас). Вот тогда мы и поговорим.
По поводу того, что сел за руль под таблетками (не важно, вынужденный человек наркоман или по собственной инициативе) - да, теперь я могу согласиться - ...удак конченный и такое я презираю!
И все равно девочку он убил косвенно (не в защиту мужика) и мое мнение - главные виновники - установщики заборов - на всех уровнях!
Нет, это ограждение убило ребенка косвенно, запулил его в ребенка именно водитель-наркоман. Установщики устанавливали предусмотренное в городе ограждение для предотвращения выхода пешеходов на проезжую часть, установка барьеров, предотвращающих вылет автомобиля с дороги предусмотрена только на автомагистралях. Не нравится - меняйте нормативную документацию. Вот вы действительно несете ересь и обвиняете невиновных без всяких доказательств. В противном случае предъявите мне СНиП, по которому в городе вдоль дорог должны устанавливаться барьеры, способные удержать автомобиль. Сольетесь - 100%.
Вы, как эксперт, беретесь утверждать, что человек, потеряв сознание от приступа резкой боли, войдет в поворот как-то иначе?
Никто никого позором не клеймил. Я утверждал только очевидное, пока факт преступления не установлен хотя бы экспертизой (не говоря уже о суде), этого факта нет, и основываться не на чем.
Только не каждый дебил с онкозаболеванием на 4 стадии и под наркотой будет садится за руль. Это тот же алкоголик, по степени неадекватности и опасности для окружающих. При этом алкоголикам у нас стыд и позор, а это отродью сочувствуют и сопереживают. Что ж он, блин, вас не переехал и не посадил на инвалидную коляску? Я бы посмотрел, как вы его сочувствовали и оправдывали, типа да ладно, с каждым придурком на 4 стадии рака и под наркотой такое бывает.
В любом случае, по видео отличать судорогу из-за приступа резкой боли от последствий наркотиков - это сильно.
Ему морфины лепили ?
Тогда пусть в тюряге сдохнет !
Через месяц пластырей - ты еще человек, но выключаешься в любой момент.
Или ему кетонал давали, а инфопортал че-то путает ?
Дак тогда ему неожиданно стало плохо и он не справился с управлением, трагическая случайность...
С 4 стадией люди живут много лет - бывает...
Это ты Фриске скажи
Именно я, катаю по "платке", дело не в антиэкономии, просто, "тупо" боюсь, "пионеров", вот так!
А по городу, только на автобусе!
Если же наркотические вещества он получал легально, то, выписывая наркотики, врач должен ставить пациента на учет в ПНД и сообщать в ГИБДД, чтобы хотя бы права отобрали. Логично ввести отдельную ответственность: замечен принимающий наркотики за рулем - в кутузку.
Правда, у нелегальных торговцев наркотиками клиентов добавится.
1. Отбойник ниже, через него проще перелезть
2. У отбойника есть острые детали, о которые можно пораниться при попытке перелезть.
так что опасности для всех разные, а вот безопасность - она в головах участников ДД.
Раньше,вместо них были клумбы и газоны.Если кто то увидит посередине дороги двойной отбойник ,вряд ли от будет дорогу переходить,штакетники лишние В Москве я таких штакетников не видел. Вот и получается,что Зеленоград сделали городом опытов и отмыва бабла.Город похож на зону,даже хуже Куда не глянь - заборы,заборчики,штакетники и тп в 5 слоев.
Вот здесь я регулярно хожу мимо таких, https://yandex.ru/maps/-/CVTuFW7n
На Планерной, например, такими штакетниками огородили удобный проход к метро из дворов (находящийся между светофорами) немного более эстетичные, но будет просто больше разлетающихся деталей https://yandex.ru/maps/-/CVTuFDyC
Я уже написал, что лучше было бы, если бы заборов не было. Но простой анализ ДТП и пострадавших в них показывает, что штакетники - едва ли не наименьшая опасность на дорогах, а уродуют внешний вид они меньше, чем отбойники.
Ссылками Москвы хоть весь сайт облепи,но не найдешь района
где столько заборов
Это из ГОСТа!!! Я считаю, что те лица, которые установили ограждения не по нормам, должны нести ответственность
называемого ОГРАЖДЕНИЯ ДОРОЖНЫЕ УДЕРЖИВАЮЩИЕ
БОКОВЫЕ ДЛЯ АВТОМОБИЛЕЙ
И какое отношение он имеет к ограничивающему пешеходному ограждению?
Это где такое написано? Способы установки отбойников на городских улицах описаны в том же ГОСТ. Правда, оправданы они в опасных местах, с перепадами высот, резкими поворотами и так далее. В остальных местах, типа ул. Гоголя - отбойники только внешний вид портят.
И зачем вам эти нормы, если, исходя из вашего опыта, мимо камер нужно пролетать на скорости не ниже 180-ти, чтобы не было фиксации штрафа? В вашем случае увеличение разрешенной скорости приведет только к уменьшению суммы штрафа, но никак не к снижению скорости движения согласно нормам ПДД. Не пытайтесь избавиться от наркотической зависимости путем ее легализации.
устанавливают:
- на обочинах автомобильных дорог;
- на газоне, полосе между тротуаром и бровкой земляного
полотна, тротуаре городской дороги или улицы;
- с обеих сторон проезжей части мостового сооружения;
- на разделительной полосе автомобильной дороги, городской
дороги или улицы, мостового сооружения.
Покажите мне здесь слово автомагистраль, пожалуйста.
Если отбойники устанавливают только на автомагистралях, то что делает в
ограждений, устанавливаемых на городских дорогах, улицах и
мостовых сооружениях на них, определяют по таблице 16.
Что делает в том же ГОСТ Р 52289-2004 пункт 8.1.7 с соответствующей таблицей?
Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться или зайти из или зарегистрироваться