|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
05.04.16 21:04
!!! Следствие оценит действия дорожных служб в связи с гибелью младенца
Полиция Зеленограда возбудила уголовное дело по факту ДТП на перекрестке у районного суда, в результате которого погибла 3-месячная девочка.
Уголовное дело возбуждено по части 3 статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека), говорится в сообщении УВД Зеленограда. В ходе расследования полиция намерена дать правовую оценку действиям как водителя автомобиля Ford Focus, так и дорожных служб и организаций, проводивших установку барьерного ограждения на участке, где произошла трагедия. На данный момент с автомобилиста взята подписка о невыезде. Напомним, ДТП
Водителя «Форда» с места происшествия направили на медосвидетельствование в наркологический диспансер. Экспертиза показала, что алкоголя в его организме не было. Исследование крови на возможное наличие других веществ продолжается. На правах рекламы
Просмотрено 24517 раз(а)
Теги: ДТП, ограждение, заборы, перекрестки, автомобилисты, тротуар, пешеходы, младенец, несчастный случай Комментарии (87) ![]() Стрaйк, 05.04.2016 21:15
![]() ![]() интересно
какой нибудь попиливший на убогой ограде "антоныч" будет призван к ответу или все повесят на кузьмича за рулем? ![]() ? - я чото п, 05.04.2016 21:29
![]() ![]() надо срок так же попилить на них обоих.
![]() 4ehonte, 05.04.2016 21:36
![]() ![]() Вообще то это ограждение, чтобы пешеходы не бегали через дорогу
![]() Стрaйк, 05.04.2016 21:40
![]() ![]() это откуда инфа? пруф езь?
перелезть такую ограду нет труда да и обойти от остановочного кармана можно ![]() 4ehonte, 05.04.2016 21:44
![]() ![]() а у тебя откуда инфа, что это какой-то антоныч попилил?)
![]() Стрaйк, 05.04.2016 21:51
![]() ![]() инфа из первых рук
в россии ничего не делается без откатов это очевидно для любого кто не носит розовые очки а антоныч это собирательный образ зеленоградского чиновника ворюги ![]() 4ehonte, 05.04.2016 22:03
![]() ![]() а ну ок таких пруфов у меня вагон) хоть ложкой ешь) У меня тоже инфа из первых рук, что это ограждения от пешеходов, а не от машин)
![]() S_Ana, 05.04.2016 22:11
![]() ![]() Не, я все понимаю ... откаты, коррупция и тд. Виноватый безусловно есть всегда. И тем не менее, по моему тут чертовы обстоятельства. Несчастный случай, злой рок, карма...
Это не утешение, для родителей малышки, конечно. Сил им пережить это. ![]() Андр976, 05.04.2016 22:15
![]() ![]() Карма это комета на голову, а здесь ограждение разлетелось как осколки гранаты.
![]() S_Ana, 05.04.2016 22:48
![]() ![]() Андр976, какое-то новое определение кармы у вас.
Я никого не оправдываю и не защищаю. Но тут, на мой взгляд, обстоятельства сложились чудовищным образом. ![]() Андр976, 05.04.2016 22:03
![]() ![]() Зеньки разуй или проспись!!!!!!
![]() Prohozhij, 06.04.2016 12:18
![]() ![]() Читаем ГОСТ и видим, что существуют два вида пешеходных ограждений: удерживающие (препятствующие падению пешеходов с моста, например), для которых есть норматив удерживающий способности, и ограничивающие, для которых прочностных нормативов нет, есть только геометрические.
Ограничивающие пешеходные ограждения применяют: - перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей; - перильного типа - у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке. В итоге получается, что по ГОСТ должны быть установлены именно ограничивающие ограждения. При высоте метр должно быть две горизонтальные перекадины, кои присутствуют. ГОСТ соблюден. ![]() johnny1980, 06.04.2016 12:34
![]() ![]() Мало установить что нужно. Нужно еще и установить как нужно. Лифт тоже может быть по ГОСТу, а висеть на соплях с последующим падением в шахту.
![]() Prohozhij, 06.04.2016 12:50
![]() ![]() 8.1.29 Высота пешеходных удерживающих ограждений (перил) должна быть не менее 1,1 м. Высота ограждений ограничивающих перильного типа должна быть 0,8 - 1,0 м, сеток - 1,2 - 1,5 м. Ограждения перильного типа высотой 1,0 м должны иметь две перекладины, расположенные на разной высоте. Что из этого нарушено? Ограждения просто ограничивают фантазии идиотов, механический контакт с этими ограждениями не предусмотрен. Все последствия от механического контакта - ответственность того, кто этот контакт допустил. То есть, вина водителя и только его. Впрочем, тип ограждений тут ни при чем, даже если бы там была "бетонная" стена, которая оказалась бы из песка и сквозь которую он бы пролетел, то виноват был бы водитель, ибо кроме него в ДТП никто не виноват, тут это верно на 146 %. Даже теоретически ему никто помешать не мог. Виновником ДТП всегда является участник ДД в зоне этого ДТП, и никто иной. ![]() johnny1980, 06.04.2016 13:32
![]() ![]() Еще раз. Здесь указано, как ограждение должно быть собрано и закреплено? Или на усмотрение подрядчика любым способом, доступным для наискорейшей сдачи объекта?
![]() Prohozhij, 06.04.2016 14:15
![]() ![]() Где-то находил, что ограждения должны выдерживать механическую чистку. То есть от ершика ломаться не должны, больше, вроде как, все. Есть еще СТО, впрочем, там больше деталей, но у каждого производителя они же свои.
Еще раз, забор - это просто знак для пешеходов "туда не ходи, совсЭм мертвый будешь". Глупо ожидать от него чего-то еще. ![]() Андр976, 05.04.2016 22:17
![]() ![]() А что колючую проволоку не натянули, профит маленький получался???
![]() Koza, 06.04.2016 09:24
![]() ![]() Да какая разница от кого или чего это конструкция.. от пешеходов или от машин, когда вот такая трагическая случайность показала, что может случиться....
![]() PolM, 05.04.2016 21:47
![]() ![]() так и дорожных служб и организаций, проводивших установку барьерного ограждения Ой, да ладно. Вкорячат мужику 4 года и всех делов. А к фирмам лезть никто и не будет. Такие подряды простые комерсы не получают. ![]() johnny1980, 05.04.2016 21:49
![]() ![]() Да теперь лучше перебегать дорогу там, где нет ограждений. По факту капот может оказаться мягче. А тут стоишь, никого не трогаешь и вдруг прилетает железяка. А она пролетела не 10 см.
![]() netall скатился в уг, 05.04.2016 21:54
![]() ![]() Два месяца назад шел вдоль Панфиловского в районе 10 района и как раз думал о том, что если машина вылетит в ограждение, то от машины увернуться будет проще чем от этих металлических труб. Ситуация настолько очевидная и предсказуемая, что не привлечь к ответственности заказчика этих ограждений будет просто свинством. И таких мест по городу ещё полно!
![]() PolM, 05.04.2016 22:16
![]() ![]() Что ж не написал на pgu.mos.ru? Задним умом все как известно.
![]() netall скатился в уг, 05.04.2016 22:22
![]() ![]() Смысл писать о том что не произошло? Они даже о том что произошло сплошные отписки дают, у меня этих писем штук 20 на тему благоустройства, надоело уже.
![]() Wise Fox, 06.04.2016 00:53
![]() ![]() Сравнили твердое с мягким. Машина вас долбанет с огромной кинетической энергией, легковесная труба большую часть кинетической энергии потеряет при столкновении с вашей тушкой, больно, но не смертельно. Вы себя с грудничком не ровняйте. Вроде взрослый мужик.
![]() johnny1980, 06.04.2016 11:30
![]() ![]() Все верно. Машина долбанет и тело отлетит, а если машина толкнет сначала ограждение, то при стечении обстоятельств элемент ограждения просто оторвется от основной конструкции и под неслабым ускорением пройдет насквозь или останется в теле. Второй вариант конечно же дает больше шансов на выживание. Дальность полета легковесной трубы видели. Смертельно. Доказано.
![]() Mick__Thunder, 06.04.2016 12:39
![]() ![]() Интересно посмотреть как твоя туша будет останавливать прилетевшую торцом трубу. Она остановится когда выйдет с другой стороны или застрянем в позвоночнике?
![]() Андр976, 05.04.2016 22:02
![]() ![]() Смирнов как тебе, макет ограждения в действии, бабло попилино, ребенок погиб. Совесть не мучает????
![]() 4ehonte, 05.04.2016 22:04
![]() ![]() такие ограждения по всей Москве стоят) там тоже Смирнов нагадил?)
![]() Андр976, 05.04.2016 22:05
![]() ![]() Зеньки разуй или проспись!!!!!!
![]() 4ehonte, 05.04.2016 22:07
![]() ![]() простите не понимаю вашего уголовного жаргона)
![]() tahorg, 05.04.2016 23:11
![]() ![]() Ждем тендера на 5 лярдов на замену ограждений по всей Москве.
![]() Wise Fox, 06.04.2016 00:56
![]() ![]() А у них во всем Смирнов виноват, в неурожае, засухе, хреновом лете. Им даже в голову не приходит, что город - не автострада, отбойники вдоль дорог не предусмотрены никакими нормами, а ограждение - не от автомобилей, а от пешеходов. И то, что эта трагическая случайность, взрослому человеку этот сегмент ограждения много вреда не на нанес. Не понимаю, почему про производителей колясок не вспомнили, их же нужно делать бронированными, как их совесть не мучает? Вот они к этой смерти имеют точно такое же отношение, как и дорожники.
![]() johnny1980, 06.04.2016 06:18
![]() ![]() Я искренне за вас рад, если кусок железа, прилетевший вам в голову, много вреда не нанесет.
![]() Koza, 06.04.2016 09:35
![]() ![]() Если взрослому мужику прилетит осколок трубы в височную кость (тоже например случайность)... тоже мало не покажется... А еще отлетающие части могут быть с острыми краями..Да много чего может быть.
А вот почему у нас практически все работы проводит фирма "Гера", где люди приходят к поставщикам и требуют откат... причем ровно в половину счета, вот это вопрос.. Как и то, кто контролирует и проверяет их работу... К примеру бордюры, положенные в прошлом году у нас уже рассыпались крошкой. ![]() ЭтоЯ, 06.04.2016 11:38
![]() ![]() кто-нибудь корочки у работников Геры хоть раз проверял? на многие работы должны быть допуски.
![]() johnny1980, 06.04.2016 12:31
![]() ![]() Ну на "Штыки" допуск есть. Больше и не надо.
![]() бабалерина, 07.04.2016 15:22
![]() ![]() Геру я еще 10 лет назад "проверяла" - нормальные мужики там управляют, профессионалы. Работают в Зеленограде давно, живут здесь.
![]() MeliOrator, 10.04.2016 14:02
![]() ![]() ИМХО ГОСТы не догма, и по сему должны своевременно корректироваться. Раньше на федеральных автотрассах тоже не были предусмотрены ограждения, разделяющие полосы встречного движения. ИМХО пришло время подобные ограждения устанавливать и между проезжей и пешеходной частями. Не думаю, что при ударе легкового автомобиля о такое массивное ограждение что-то могло отлететь. Тем более, что удар был все-таки по касательной. Да и назначение ограждения в ГОСТе тоже требует изменений. Прохожий конечно правильно заметил, что согласно ГОСТа тут не придерешься скорее всего. Но, господа, "вылеты" в пешеходную зону сейчас стали настолько частыми, что требования к ограждениям в ГОСТе требуют кардинального пересмотра. А это уже вопрос к властям всех ветвей.
![]() Андр976, 05.04.2016 22:08
![]() ![]() Ну куда нам до префектурских преспешников.
![]() PolM, 05.04.2016 22:15
![]() ![]() В этой дурацкой истории жалко всех: девочку, ее дедушку, ее родителей, водилу, не совершившего по сути ничего криминального. Случай...
![]() Андр976, 05.04.2016 22:23
![]() ![]() Водила совершил дтп, и ехал в сторону тротуара, его вина здесь есть, но её установит суд.
![]() Mick__Thunder, 05.04.2016 22:24
![]() ![]() Сварить эту конструкцию меж собой надежными швами, а не точками прихватить.
![]() Igor_L, 05.04.2016 22:33
![]() ![]() На видео видно, что водителя ослепило солнце - машина стоит параллельно теням, капот уже в тени, багажник ещё на солнце . Но это его оправдывает мало.
![]() tahorg, 05.04.2016 23:14
![]() ![]() Да. Водила обязан учитывать всё.
![]() ЭтоЯ, 06.04.2016 11:36
![]() ![]() "козырек" в машине не для зажима бумажек
![]() eblovich, 06.04.2016 03:55
![]() ![]() Любое ограждение не должно превращаться в шрапнель. Будь то металлическое из труб или из хрен знает чего.
![]() Бомбардир, 06.04.2016 09:25
![]() ![]() Сегодня посмотрел на место происшествия своими глазами.
Отлетевшая часть ограждения это - вертикальная стойка. ЕЕ можно увидеть на фото выше. Это вертикальная труба с 2-мя "шайбами" в которые входят горизонтальные трубы. Высотой примерно 1.3-1.5 м. Пролетела она судя по всему метров 8. Вспоминаю картину как их ставили. Ограждение и правда рассчитано для ограничения пешеходов от пересекания проезжей части. Конструктивно в шайбах есть отверстия для того чтобы воткнуть туда горизонтальную трубу. Необходимо ли фиксировать горизонтальные трубы в шайбах не знаю. По проекту скорее всего необходимо, по факту они просто вставлены в отверстия. Никакой сварки или крепления болтами нет. Стойки тоже установлены без закладных в асфальте. Процесс установки выглядел так. В асфальте сверлили перфораторами отверстие, для того чтобы можно было немного вставить вертикальную трубу, а потом труба забивалась кувалдой в подасфальтную "подушку". Никаких закладных, никакого бетонирования не было. потом вставлялись горизонтальные трубы и под обозначалось точка для новой вертикальной стойки. Там сверлилось новое отверстие и опять кувалдой ее осаживали. В шайбайх можно "поиграть" осевым смещением горизонтальной трубы сантиметра 4. Это дает возможность воткнуть эту трубу в новую вертикальную стойку. Периодически если промазывали с размерностью и вертикалью, и тогда конструкцию пытались "собрать" вместе и что там прихватывали. Сидящего/перелезающего по ней пешехода, с учетом того что когда это собрано в один массив, это сооружение выдержит, но никаких внешних воздействий от авто не переживет. Не знаю как в проекте выглядело, техническое решение по установке этих ограждений. Но на мой взгляд, должна была учитываться вероятность удара авто, по этим конструкциям. И тогда да, разрушение/погнутие, но не полет этой стойки. Где была ошибка в проекте или в исполнение работ, но произошло то что произошло. В сухом остатке ТРАГЕДИЯ! Роковое стечение обстоятельств привело к смерти ребенка. Расстояние между двумя бетонными переходами метра 1,5. И именно в эту "амбразуру" пролетела стойка. Злой рок какой-то. Кто виноват? Водитель ослепленный солнцем? Ошибка в проекте? Кривые руки исполнителей? Решит суд. Родным и близким ребенка, мои самые искренние соболезнования. Держитесь. ![]() Prohozhij, 06.04.2016 11:31
![]() ![]() По проекту скорее всего необходимо, по факту они просто вставлены в отверстия. Никакой сварки или крепления болтами нет. Логика подсказывает, что незакрепленная железяка просто летит, закрепленная "выстреливает" после обрыва крепления. То есть, грубо говоря, труба сначала будет деформироваться, пока сила упругости не сломает крепление, а потом уже эта сила упругости будет толкать трубу. Тут как раз, видимо, удар получился неудачный, в конструкции возникли напряжения, и после ее разрушения, деталь полетела с большой энергией (система накапливала энергию дольше, чем при мгновенном разрушении). Попробуйте сломать сухую палку, в момент слома происходит резкое ускорение осколков, просто два осколка так резко руками разогнать сложнее. С закрепленной трубой примерно то же самое. В идеале забор от пешеходов должен рассыпаться и складываться кучкой при ударе. ![]() Бомбардир, 06.04.2016 11:53
![]() ![]() Логика у вас неправильная. Не стоит давать оценочные суждения с такими знаниями, вернее с полным отсутствием их. Извините 2 балла вам по сопромату, да и материаловедение, тоже не ваш конек!
Вертикальные стойки не имеют разветвленных связей (ниже уровня асфальта)в виде закладных элементов в земле, поскольку заглублены сантиметров на 20-30 максимум. И сила трения не сможет удерживать стоку от смещения. При ударе авто в вертикальную стойку ее бы деформировало, она могла бы полететь, но импульс был бы небольшой. А судя по всему удар пришелся в горизонтальные трубы и вертикальную стойку просто выдернуло из земли и она полетела вперед и вверх. Стойка лежит на земле вроде целая без изгибов. Честно говоря наблюдал из руля. Вплотную не подходил. Но думаю картину это не изменит. Да и мое оценочное мнение вторично если не третично, я же не лицензированный эксперт. Это прерогатива следствия и суда. ![]() Prohozhij, 06.04.2016 12:01
![]() ![]() Ну так в том-то и дело, что незакрепленная горизонтальная труба просто выпадет из опоры, максимум погнув ее. А тут она накопила энергию, пока отрывалась от соседней опоры и сработала как катапульта для полетевшей опоры.
Во всех осколках заборов, который я видел, и которые остались на месте, горизонтальные трубы отрывались от опор, поэтому ничего никуда и не выстреливало. ![]() Наблюдатель, 06.04.2016 12:36
![]() ![]() Банан по физике. Кинетическая энергия машины не накапливается, а РАСХОДУЕТСЯ на деформацию и отрыв ограждения. Чем больше ее израсходуется на разрыв/сминание - тем медленнее и ближе полетят обломки ограждения. В идеале - удар должен распределяться горизонтальными перекладинами на несколько столбов, т.е. на тротуар должна заехать на пару метров рваная паутина из ограждения. А не один столб на 15 метров. Проходил вчера мимо, видел этот столб с набалдашниками - такая хрень должна весить килограмм 5, а то и больше - и взроcлому мало не покажется. Хотя как забор не переделывай, это не спасет от тяжелой машины влетающей прямо в выход с пандуса. А там пешеходам все равно деться некуда. Ловушку построили.
![]() Prohozhij, 06.04.2016 13:00
![]() ![]() Кинетическая энергия машины не накапливается, а РАСХОДУЕТСЯ на деформацию В результате потенциальная энергия деформированного тела накапливается и высвобождается после отрыва крепления, переходя соответственно в кинтет. энергию осколков. Ежу понятно, что все зависит от конкретной ситуации. Но в идеале горизонтальная труба при ударе должна, прогнувшись, выйти из креплений и упасть неподалеку, а не работать катапультой для стоек. Ограждения просто не предполагают механического контакта. Никакой удерживающей способности не предполагается. Ездить надо нормально, а от всех идиотов не отгородиться. ![]() Бомбардир, 06.04.2016 13:36
![]() ![]() А как убедительно пишет, ведь и правда сам верит в свою галиматью!
Интересно а ЕГЭ Prohozhij смог сдать? Или физика нынче не обязательна к сдаче? Просветите меня. Ну если ты филолог по природе и образованию, то зачем лезть в реакторы? Я например, творчество Босха не берусь обсуждать. Посколькуне имею должной квалификации и образования. ![]() Наблюдатель, 06.04.2016 14:05
![]() ![]() Иди, учи про упругое и неупругое соударение, двоечник (гуманитарий).
В случае упругого - энергия машины передается в на упругую деформацию тела, которое при этом НЕ МНЕТСЯ и не разрушается, после чего что-то там может отлететь "как из катапульты", если херово закреплено. Если соударение неупругое - энергия РАСХОДУЕТСЯ на смятие деталей, разрыв сварки, кромок деталей и болтов или тех соплей, на которые эти трубы крепили. А здесь вообще речь о том, что ограждение представляет собой кегли. или городки. Которые не скреплены можду собой и могут летать как хотят. Не надо ставить супер-отбойник - он все равно камаз не остановит. Но и набором кеглей пешеходное оргаждение быть не должно. ![]() Prohozhij, 06.04.2016 14:57
![]() ![]() упругую деформацию тела, которое при этом НЕ МНЕТСЯ Это шедевр. тело деформируется, но не мнется. Удар в реальной жизни не бывает абсолютно упругим, редко - абсолютно неупругим. Сначала труба будет сгибаться (хотя бы наполовину упруго), потом сломается крепление, автомобиль при этом практически скорость не потеряет (для него ограничивающий забор - не преграда, потери энергии пренебрежимы) , в результате автомобиль будет толкать деформированную трубу, сила упругости будет помогать ему разгонять эту самую трубу. ![]() Наблюдатель, 06.04.2016 15:51
![]() ![]() Конечно шедевр, если отличия в терминах "упругая деформация" и "пластическая деформация" неведомы альтернативно одаренным гуманитариям... википедия-гугл-учебник
Похоже ограждение проектировал такой вот "прохожий". А чтоб мозги окончательно вывихнулись - сила упругости (если таковая сохранится в ограждении) будет вышвыривать обломки обратно на мостовую, а не на тротуар. ![]() Prohozhij, 06.04.2016 16:24
![]() ![]() сила упругости (если таковая сохранится в ограждении) будет вышвыривать обломки обратно на мостовую, а не на тротуар. Конспектирую. Значит, если, предположим, труба согнется (частично упруго), но не отломится от опоры, автомобиль для простоты остановится (тормозами), упершись в нее, после чего трубу отпилить от опоры, она полетит в сторону дороги??? То есть понятно, что сила упругости трубы, конечно, действует на автомобиль в сторону дороги, но трубу-то толкает та сила, с которой на нее давит автомобиль, а она равна по модулю силе, с которой труба давит на него (если третий з-н старика Исаака еще не отменили). ![]() Наблюдатель, 06.04.2016 20:39
![]() ![]() Видимо определение пластической деформации в 8-битный мозг не укладывается. Что значит "труба согнулась частично упруго"? Если разрушения конструкции от удара не произошло, то после снятия нагрузки (откатывания машины) труба вернется на место, попутно двигая всё, что ее касается в направлении дороги. А если после снятия нагрузки труба на место не возвращается или в результате удара произошло разрушение, то надо забыть слово "упругость". Потому что школьный учебник тут заканчивается и надо открывать учебник по сопромату, и искать там "предел упругости", "предел текучести", итд.
![]() Prohozhij, 07.04.2016 11:08
![]() ![]() Понятно. Однобитный мозг может понять только абсолютно упругую деформацию (которой не бывает) или пластическую. А то, что у любого тела есть остаточная деформация, которая всегда больше нуля и в 99 % случаях меньше максимальной деормации - это слишком сложно, ага
или в результате удара произошло разрушение, то надо забыть слово "упругость". Напомню, разрушение происходит в самом нагруженном месте, у крепления, а не по всей длине. После этого труба теряет свойство упругости? Это интересное открытие. попутно двигая всё, что ее касается в направлении дороги Правильно, труба двигает в направлении дороги, только автомобилю на эту спичку-то вообще наплевать, Это он трубу толкает от дороги. По теме, заборы надо пластиковые ставить, ГОСТ это допускает, они безопаснее хотя бы потому что легче. . ![]() Наблюдатель, 07.04.2016 11:55
![]() ![]() Абсолютно упругой деформации не бывает? Тресни себе по лбу щелбан распрямляющейся линейкой. И еще раз. И так до тех пор пока "остаточная деформация, которая всегда больше нуля" не накопится и линейка не станет гнутой.
Может быть "гуманитарий головного мозга" излечится раньше. "разрушение происходит в самом нагруженном месте, у крепления, а не по всей длине. После этого труба теряет свойство упругости?" Да, после этого система "столб-перило" упругость теряет. А отдельно взятое перило лениво отлетает на метр-другой. При этом упруго вибрируя вокруг своей оси и позвякивая. Интересно, у нас бывают, например, депутаты с таким же альтернативным восприятием реальности? Надо ценз вводить, по ходу, как в древнем Китае. ![]() Prohozhij, 07.04.2016 12:17
![]() ![]() А отдельно взятое перило лениво отлетает на метр-другой. Напоминаю, что его продолжает толкать автомобиль, потерявший всего несколько процентов своей скорости. ![]() Prohozhij, 07.04.2016 12:34
![]() ![]() Тресни себе по лбу щелбан распрямляющейся линейкой. Думаю, это Вам полезно. Сначала просто линейкой, потом линейкой, которую сначала изогнули. Крепление перил - это как раз аналог второй руки, с помощью которой линейку изгибали. Чем сильнее изогнута линейка, тем сильнее щелчок после освобождения (аналога разрушения связки перила и стойки).Автомобиль, как и рука, держащая линейку - это источник энергии, которая заведомо больше, чем та, что может быть поглощена креплением трубки к опоре, от которых не требуется даже возможности удержать человека. ![]() Наблюдатель, 07.04.2016 12:42
![]() ![]() Сколько ударов по лбу проведено? Сколько мм остаточной деформации накопила линейка?
![]() Бомбардир, 06.04.2016 13:45
![]() ![]() В принципе не один ГОСТ и норматив, не сможет запретить поставить там ограждение как на осевой(из брусьев). Такое можно применить точечно, с расчетом закрыть потенциально опасные участки дороги (в частности повороты).
zZzelA0, 06.04.2016 12:18
![]() ![]() Бомбардир.
Советую прекращать полемику с тов. Prohozhij ибо это человек со своим пониманием Юриспруденции (законов), Физики процессов, Жизненных пониманий ![]() Бомбардир, 06.04.2016 12:24
![]() ![]() Неужели городской сумасшедший? Во всем виноват Путин или пришельцы с Марса сканируют мою квартиру! Из этих?
zZzelA0, 06.04.2016 12:36
![]() ![]() почитав что вы написали мне стало много ясно, но вот вы мне теперь ответьте на вопрос, по вашему мнению такого рода ограждения нужны городу или нет ?
Если Вы бы принимали окончательное решение, о домонтаже (укреплении) существующих, или демонтаже всех, может с заменой на новый план-проект. Как лично вы бы сделали ? ![]() Бомбардир, 06.04.2016 13:23
![]() ![]() Ограждения как класс безусловно нужны! Количество потенциально спасенных ими жизней трудно переоценить. При отсутствии ограждения пешеходы Мак-Клауды будут с завидной периодичностью погибать и калечится под колесами авто.
Прошлый вариант с вертикальным штакетником из металлопрофиля был неудачным. Я даже за рулем среднеразмерного внедорожника, порой не мог видеть проезжую часть при выезде с дворовых проездов на главную. А на легковушке вообще наверно грустно все было. Слепой прыжок в полосу на удачу?! Не вариант! Поэтому замена их на вариант с горизонтальными перекладинами был правильным. По конструктиву и установке существующих, тут конечно много вопросов. На сколько заглублять в землю вертикальные стойки вопрос риторический. Можно в теории высчитать достаточную глубину которая не даст возможности осевого смещения при ударе, но нельзя просчитать и запланировать геологию грунта под опорой. Нарушать слой асфальтобетона тоже не логично. Установка их была как мне кажется "практически правильная" Если бы я писал проектное решение я бы так и рекомендовал бы, но заглубление должно быть больше (мне кажется что тут их просто недобили в землю) и конечно в местах связей (шайбах) их нужно обязательно фиксировать. В существующем виде (оцинковка) логично предусмотреть болтовое соединение с "шайбами", сварка там невозможна да и работать она не будет "умрет" через сезон. Не хочется верить что в проекте были допущены такие очевидные технические просчеты. Не встречал я идиотизма в своей жизни в этой сфере. Скорее даже чрезмерно "дуют на воду" во нормативках, но это правильно. Так что склоняюсь к мысли кривого исполнения задуманного. На авось. А вот сложились так обстоятельства, черт бы их побрал, и погиб ребенок. Случайность? Да! Но отвечать за цепочку своих невыполненных обязательств нужно всем! Се ля ви! Поэтому ограждения оставить. Проверить заглубление вертикальных стоек, произвести фиксирование горизонтальных труб в "шайбах". Или если есть бюджет под это, заменить все на более прогрессивную конструкцию. Без иронии! Человеческие жизни дороже денег! Даже если это спасло бы жизнь одной этой малышки, ради этого можно было пожертвовать годовым дорожным бюджетом Округа. да и как можно оценить жизнь человека, тем более ребенка, в мирное время? Да, ничего не жалко! Может конечно высокопарно и субъективно, но у самого двое, поэтому так и говорю. ![]() johnny1980, 06.04.2016 12:38
![]() ![]() Не. Тут все интереснее. Без политики. Но логика очень своеобразная, хотя иногда и верная, вынужден признать.
![]() Бомбардир, 06.04.2016 13:26
![]() ![]() Пусть будет логика какая ему нравится, только к технической части общественной жизни, не подпускайте его! У себя дома любой каприз, и любые эксперименты над собой. Но окружающих избавьте от сего "удовольствия"!
![]() ЭтоЯ, 06.04.2016 11:36
![]() ![]() Могут еще заявить что нечего с ребенком гулять вдоль проезжей части.
В принципе это верно, но не в тех случаях когда нужно например в магазин идти и другой дороги нет. ![]() Бомбардир, 06.04.2016 11:55
![]() ![]() Вы это о чем? Кто может заявить? Бредите?
zZzelA0, 06.04.2016 12:05
![]() ![]() там вход-выход в подземный переход для пешеходов с колясками, велосипедистов, тележек и др.
![]() Koza, 06.04.2016 12:13
![]() ![]() Вообще-то это ближайший подземный к детской поликлинике. ... Как минимум. А как максимум человек шел по тротуару. Так что никаких "в принципе это верно" быть не может.
![]() Экскаватор, 06.04.2016 10:25
![]() ![]() Да, "попали" дедушки... Что один, что второй.
![]() Neskazhui, 06.04.2016 12:30
![]() ![]() В этом месте ограждения нужно тросом привязывать, чтобы не разлетались. Из-за ограды райсуда люди слишком близко идут к дороге, а поворот весьма оживлённый.
Возможные меры: 1. Связать тросом составные части ограждения. 2. Сделать второе ограждение (сетку) для осколков помельче. 3. Сдвинуть ограду райсуда ближе к зданию и расширить тротуар, чтобы пешеходы шли дальше от дороги. 4. Продолжить Панфиловский проспект через Андреевку до Жилинской улицы (через Весеннюю), чтобы основной поток шёл не с Каменки, а с Панфиловского (от Андреевки). ![]() Neskazhui, 06.04.2016 12:36
![]() ![]() 5. Продолжить Староандреевскую улицу до Георгиевского шоссе, чтобы разгрузить перекрёсток Каменки и Панфиловского.
zZzelA0, 06.04.2016 12:47
![]() ![]() Воробьёву по боку, у него другая задача, Зеленоград коробками обложить, а не дороги вокруг него облагораживать и уж тем более не новые строить.
Так что даже если и ваши идеи в принципе нормальные реализуемые, то Областники вас пошлют сразу грубо и с матом, а наши ответят более корректно и даже в письменном виде ![]() SuperDyadya, 06.04.2016 14:32
![]() ![]() Ага, а тросы привязывать тросиками полегче, чтобы они тоже не разлетались. Также установить противотанковые ежи и надолбы. Для пешеходов выкопать окопы полного профиля )))
![]() Бомбардир, 06.04.2016 13:28
![]() ![]() Ну наконец-то!
Зима недаром злится, Прошла её пора — Весна в окно стучится И гонит со двора. Я думал не дождусь теплых деньков. Ан нет вон уже и вторичные признаки на лицо. ![]() Бомбардир, 06.04.2016 13:46
![]() ![]() Целых 5! Толи еще будет........
![]() Сергей1963, 06.04.2016 16:26
![]() ![]() Так и хочется сказать словами сатирика А.Райкина :"Слушал я вас тут, слушал и вот что вам скажу. Ну и ... вы тут все!" Какой вообще может быть спор про ограждения. Эти трубы стоят только для того, чтобы пешеходы на проезжую часть не выскакивали. И чтобы помешать парковке машин на тротуаре. И не более того. Хотите установить защиту от автомобилей - ставьте отбойник из толстой стали, как на разделительной. Кстати, чтобы надежно обеспечить безопасность пешеходов,надо все тротуары по всему городу от дороги таким отбойником отгородить. Но ведь дело-то совсем в другом. Дело в мозгах или в их отсутствии у водителей. В первую очередь осторожным должен быть человек, управляющий тонной железа с мотором в сотню, а то и не одну, лошадиных сил. И от того, куда водитель её направит, зависит жизнь пешеходов. Первый и главный показатель - адекватность водителя. Ещё ни разу не было случая, чтобы пешеход задавил автомашину. Всегда наоборот.
![]() maxx15, 06.04.2016 20:26
![]() ![]() Вот Вы мне тут все так подробно расписали - ну так ответте мне - если еще ни один пешеход машину не задавил и тротуар тоже машины не обижает - зачем мы машины от них огородили??? Как дебилу на пальцах объясните - зачем? Кого от кого и зачем мы отгораживаем? Почему не пешеходов от машин? Кто у нас средство повышенной опасности? Не логичнее ставит ограждения которые отгораживают людей от машин а заодно и машины от людей? Или Вы готовы что вам стойка в жбан прилетит? Не пора уже ответить людям ответственным за решение по установке этой хрени???
![]() Alvas, 08.04.2016 18:51
![]() ![]() Почему не пешеходов от машин?
Поделитесь мнением, как это сделать? Как дебилу на пальцах объясните - зачем? Если Вы дебил, зачем объяснения? Они совершенно ни к чему. ![]() Ra Duga, 07.04.2016 10:37
![]() ![]() ⛔⛔⛔ВСЕМ СПАСИБО ЗА ПОМОЩЬ!!!! ТОЛЬКО ЧТО СЕСТРА МАМЫ СКАЗАЛА, ЧТО ДЕНЕГ ХВАТИЛО!!! СБОР ЗАКРЫТ!!!⛔⛔⛔
![]() PoCoMaXa, 07.04.2016 15:07
![]() ![]() Родным и близким ребенка мои самые искренние соболезнования !!!
Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться или зайти из ![]() |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|