Водитель сбил ребенка на «зебре» и скрылся с места ДТП

То есть ущерба здоровью причинено не было? Тогда ДТП не было, место чего покидал водитель?

Верховный суд разъяснил когда нет ДТП- тогда когда нет вреда здоровью, жизни или нет имущественного вреда. Тут спорная ситуация, если потерпевший скажет, что ему вред не причинен - тогда нет ДТП, но если он скажет, что вред ему был причинен ( поцарапана «собачка» на молнии его любимой куртки) — тогда это уже ДТП.
В любом случае водитель должен действовать согласно ПДД, а именно остановится, включить аварийную сигнализацию, ВЫСТАВИТЬ ЗНАК АВАРИЙНОЙ ОСТАНОВКИ (многие про это забывают) и вызвать оперативные службы (ДПС и при необходимости скорую и/или МЧС).
А тут лицо просто уехало.

Да вот как-то странно оно всё.

Вот вам вполне возможный вариант развития событий:

"Лицо" могло выйти, спросить парня всё ли норм, осмотреть всё внимательно (парня, его имущество и своё ТС), убедиться что всё реально норм, извиниться и уехать. Потом мальчик приходит домой, рассказывает "а вот меня машины сбила, прикинь", родители его под мышку и к врачу. Врач смотрит, пожимает плечами, говорит да всё норм, идите домой, не парьтесь. Родители не унимаются и звонят в ГИБДД, мол ребёнка сбили, караул. Ну и понеслась.

То, что в общем случае надо сообщать в ГИБДД, даже если сбитый

Вот и я не понимаю а что тут таково. Ребенок не пострадал, чего тогда делать, пробку создавать чтоль. Тем более скорее всего ребёнок сам налетел не смотря на машину не убедившись в безопасности перехода, а его за стойкой не видно.

ключевая фраза - "скорее всего"

[quote]Вот и я не понимаю а что тут таково. Ребенок не пострадал, чего тогда делать, пробку создавать чтоль. Тем более скорее всего ребёнок сам налетел не смотря на машину не убедившись в безопасности перехода, а его за стойкой не видно.[quote]

Вот как можно строчить подобный цинизм??! Человек сбит на пешеходном переходе - это уже ДТП и грубейшее нарушение водителем ПДД. "Ребенок сам налетел, не убедившись в безопасности" - вы это лично видели или есть видеозапись?! Или просто сами так всегда "зебру" переходите??! А водитель ничего не должен перед пешеходным переходом, особенно пошире разувать свои глаза из-за стоек авто??! А насчёт нанесенного пешеходу ущерба здоровью - это кто, водитель что-ли должен быть определить?! Так его это, похоже, меньше всего волновало. И, конечно же, всегда очень легко оправдывать виновных и даже потенциальных убийц за рулем, когда пострадавший - не твой родственник или знакомый. Подумайте об этом, прежде чем бездумно строчить всякую чушь.

В ПДД написано по-другому.

Ололо, замахнулись на святое, жырнота, кококо.
Не похоже, но вероятно. Достоверно мы этого не установим.
Никаких оправданий, никаких разбирательств. Надо срочно назначить виновного и предать его огню, остальных водителей тупо расстрелять, а то вдруг они являются потенциальными убийцами, а нам детей спасать надо.

В последней цитате главное было в конце - легко быть острословом и смехотворцем, когда беда коснулась не тебя лично или твоих близких людей.

А, понятно, заметили какую-то очередную малоизвестную вариацию "богохульства". А над собственными падениями и переломами, например, можно поржать или это тоже табу? А то я вот иной раз прикалываюсь, а может этого прям совсем низя-низя? Объясните, пожалуйста.

Ну да..... повернуть не из того ряда, четакова "поворотник же включили, что вам жалко?".
Не пропустить пешехода и допустить столкновение с ним, а потом спокойно уехать - вообще не вопрос, за стойкой же ребенка не видно. Раз я никого не вижу, значит на дороге никого нет?????

Просто правила нужны чтобы их нарушать. Правда не всем дано это понять. Нужно всегда действовать по ситуации и думать своей головой, а не головой хозяина как рабы.
Кто этого не понимает и пытается досконально жить по правилам, тот тупит на дороге и удивляется почему так всё сложно в жизни.
Отвечу вам вашими словами, если я чего то не вижу это не значит что этого нет. Нужно развиватся и смотреть шире.

Отвечу вам попонятнее, голова есть, для того что бы ей думать, в том числе и последствиях, а не только для того чтобы в нее есть и выкрикивать лозунги про "рабы не мы".

Отвечу вам попонятнее, я про то и говорю. Головой надо думать а не бросаться под колеса с криками банзай потому что по ПДД вы правы. И если ничего не случилось нафига пробки создавать, отряхнулись, разъехались и никаких проблем.

Правила ПДД написаны кровью, и цена подобных рассуждений и отношения к ПДД (а откровенно говоря - попросту циничного правого нигилизма) - десятки тысяч убитых в год и сотни тысяч покалеченных. И вы здесь сейчас это с кощунственной легкостью оправдываете под предлогом "жить надо проще". А стоило бы хотя задуматься, что вообще-то никто и сам не застрахован от встрече с подобным "простачком", для которого плевать на чужие жизни и здоровье, а "правила нужны для того чтобы их нарушать" или искать в них лазейку, чтобы не оказаться за решеткой.

К сожалению таких вот водителей - амеб не мало. Им бы попроще.... а вы им про правовой нигилизм. ))))) Но где нигилизм, а где амебы?

Да по вашим коментариям и дизлайкам видно что амёб не мало...))

Крч, детей имеет смысл с горшка обучать негласному правилу трёх Д, попутно объяснив, что такое "по ситуации" в рамках ПДД. Целее будут.

Вы сначала разберитесь по сути а потом уже ляпайте свои штампы и лозунги. И выньте палку из одного места и выдохните а то пафоса нагнали тут)
Я не говорю что всё надо нарушать, но исключения из правил никто не отменял.

Сначала выньте палку из своего мозга (если он был конечно), а потом рекомендации раздавайте.
Сначала орете лозунги, и призываете к нарушению прав, а потом оправдываетесь. Собственно, это вполне ожидаемо. откуда у амеб логика?

Детский сад)))
Да, с логикой и анализом информации у вас туговато. Советую походить на тренинги по личностному росту. Может и добрее заодно станете, всего хорошего.

Таки молодцы, прям "пробку что ли создавать"... Пока не коснулось вас лично или вашего ребенка, тут мы мастерски переобуваемся на ходу.

Duo standards

дать заключение о здоровье может только врач. однозначно виноват водитель.

То, кто делает заключение о вреде здоровью, никак не влияет на наличие этого самого вреда. Нет вреда - нет ДТП.

Водитель, судя по написанному, разумеется виноват в несоблюдении 14.1, равно как и пешеход - в несоблюдении 4.5.

Да там никто никогда не пропускает.