Важно
Тор 10
19.07.17 11:02
Спасся на встречке
Автомобиль Cherry Tiggo, выскочивший с Озерной аллеи, едва не спровоцировал ДТП с машиной ехавшей по Сосновой аллее в направлении Восточной коммунальной зоны. Водитель последней спасся тем, что вырулил на встречную полосу — запись видеорегистратора.
Видео Марины П.
За содержание материалов в рубрике «Глазами очевидцев» редакция Инфопортала ответственности не несет.
Прислать свою новость можно на news@netall.ru
Другие новости
Просмотров: 7050
Комментарии (44)
Но если бы АВ сбил пешехода, например, то за него он бы отвечал единолично. Тем более, КАМАЗ на встречке не интересовался бы необходимостью, возникшей у АВ.
Учитывая, что встречка не пустая, и успех АВ во многом определялся тем, что машина в правой полосе встречки ехала не быстро и остановилась, тут практически полностью везение АВ, в следующий раз может и не повести.
Выполнение ПДД привело бы к геморрою со страховкой и ремонтом, но избавило бы от рисков ответственности.
А вообще, конечно, выезжающую машину, не собирающуюся останавливаться видно в регистратор на 7-й секунде, за 4 секунды до возможного контакта, а у АВ не возникло мысли притормозить. Так что АВ тем более повезло, что ничего не случилось.
Водитель серебристой машины в правой полосе встречки явно помог АВ, притормозив. Не тормозил бы - было бы как минимум очень плотно. Окажись там ошловжопленный, спешащий проскочить светофор на зеленый, он мог и прибавить после перестроения из левой полосы. При ДТП с ним у АВ шансы оказаться невиновным были бы призрачные (тот мог предотвратить, но АВ ехал таки по встречке).
Внимательный водитель на месте АВ притормозил бы на 7-й секунде, так что, имхо, везение сыграло не меньшую роль, чем умение рулить и действовать сообразно ситуации.
Правду знает только АВ, но очень велика вероятность, что руление на встречку было рефлекторным. Сама техника нруления натренирована, это делается без участия головы.
Модель поведения определяется тем, что очевидное и прогнозируемое препятствие оказалось для АВ сюрпризом.
Надо заранее варить вместо бампера швеллер и не заморачиваться с китайскими консервами.
Видно же, что если бы АВ продолжал движение по своей стороне ПЧ (на перекрестке тормозить было уже поздно),, то ни в правой, ни в левой полосе избежать столкновения бы не удалось.
В левой полосе, не тормозя, АВ мог получить удар в бок, в правой бил бы АВ.Китаец просто не вписался бы на его скорости в правую полосу. Если бы АВ заранее перестроился и тормозил бы с 7-й секунды, то в левой полосе шансов было бы больше.
Этого мы уже не узнаем.
Согласен.
Этого мы уже не узнаем.
Согласен.
Кстати в который раз, почему то господин prohozhij предлагает выполнить действия для предотвращения ДТП, человеку который по сути едет по правилам. Тормозить на 7-й секунде надо было китайцу, что бы выполнить требования ПДД.
2. Дл АВ тоже ПДД, как ни странно, написаны, в частности,
//10.1 ....
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.//
К слову, про руление на встречку ни слова нет, оно по-прежнему запрещено разметкой и правилами обгона. Но, поскольку повезло и ничего не случилось, АВ может утверждать, что все контролировал и минимизировал последствия, т.е. действовал в условиях крайней необходимости (хотя и поучаствовал в создании этих самых условий, не затормозив вовремя).
Как понимаю, с бОльшей вероятностью виновником бы признали китайца, но если бы АВ совсем не тормозил, а то и продолжал ускоряться - то тут уже или обоюдка или вина АВ вполне уместна, особенно, если автотехническая экспертиза покажет очевидное, что у АВ была техническая возможность избежать ДТП торможением, а он не тормозил. Ну и скорость АВ бы влияла, если экспертиза показала бы более 60, то шансы АВ оплачивать банкет возрастали бы. В этих двух случаях причиной ДТП было бы нарушение п 10.1 АВ.
С Черри в любом случае штраф за непредоставление преимущества, разумеется.
АВ не отвечает за то, что было и чего не было у китайца. У него свои обязанности, и если он их грубо нарушает (превышает скорость и совсем не тормозит, чтобы избежать ДТП) - то он сознательно создает ДТП и должен за это отвечать. А китаец - административно за непредоставление преимущества.
Если бы АВ хотя бы на перекрестке нажал тормоз в пол, то, даже в случае ДТП виноватым он бы не был (как минимум, если не будет доказано превышения, а то и превышения больше 20 км/час, читал, что раз нет админ. наказания, то и как причина ДТП не канает). Простое и незамысловатое соблюдение правил полезно для кошелька.
К этому маоменту китаец уже нарушил правила, фарш обратно не провернешь. Однако АВ мог предотвратить ДТП торможением или хотя бы попытаться это сделать. Попытался бы - ни за что бы не отвечал, даже если бы и не получилось. Не пытался - все зависит от экспертизы : мог/ не мог/мог при соблюдении ограничения скорости.
2. Учитывая п.1 нужно ехать в свободном левом ряду в этом месте. Если справа летит авто, то, безусловно, не стоит давить гашетку не обращая на это внимание =).
3. Конечно, виноват Cherry Tiggo, но это очень распространенная ситуация.
Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться или зайти из или зарегистрироваться