Инспекторов ДПС обязали подкреплять протоколы доказательствами

4guv99. Сходи помоги им, ты видно такой же дармоед. А видео фиксатор за 3 тыс. тебе не поможет.

численность 101 чел. из них 50 дармоеды в кабинетах ! а видеофиксатор я сам себе поставил в машину! всё удовольствие 3000т.р ! сэкономлю на штрафах

К сожалению, наша Гибдд пока очень редко имеет отношение к безопасности. Но, те задачи, которые здесь ставит руководство ОГИБДД Зеленограда необходимы и должны быть прописаны в федеральном законе. Прежде, чем что-то предъявить, сотрудник Гибдд обязан иметь объективные доказательства того, что он предъявляет.

Max_Spider и Вэл - каждый по своему молодцы! Но начинать надо с себя. Несколько лет назад меня в Зеленограде лишили прав по статье 12.15.3 (встречка) за нарушение по 12.16 (в моем случае встречки вообще не было). Но судья, при наличии лжесвидетельствования в суде сотрудника ГАИ (доказуемого на раз-два) разбираться не стала. С тех пор я не допускаю нарушений, которые караются так серьезно. Да и вообще стараюсь не попадаться. Но уж если такое случается (и от этого никто не застрахован) просто начинаю четко отстаивать свои права. В этом всегда очень помогает любой фотоаппарат. Именно он помог отбиться от еще одной встречки - уже в Москве, где сотрудники ГАИ именно вместо предотвращения нарушений занимались их фабрикацией (кому интересно, это когда ул. Царёва сделали односторонней я просто выехал из под моста под Волоколамкой и сам остановился на перекрестке, соображая как попасть на Ленинградку и тут сотрудник ГАИ радостно стал "шить дело"). В общем, всем безопасной дороги!

| ...несмотря на то что в тот день, а именно вечером(темное время суток) были весьма плохие погодные условия и разметки не было видно вообще...|



|... инспектор все-равно составит что бы ты не говорил и как бы ты был не согласен...|



Хм..), если разметка существует, но Вы не смогли её увидеть под слоем снега и освещение на данном участке дороги отсутствовало, то обязательно отразите эти моменты в протоколе, сделайте несколько снимков на мобильник и шагайте в группу разбора.



Если же Вы лукавите и пытаетесь сейчас "включить дурака", то наказание правомерно, а сотрудник ГБДД не бормотушник-собеседник, чтобы вести профилактические беседы при грубом нарушении, а составление протокола ( если всё же нарушили) и есть " принять меры к недопустимости этого в дальнейшем"...

Max_Spider 23.11.2010 11:53:10

Я водитель, давно уже.

Я наверно недопонял Вашу реакцию на решение гаишника. Ведь Вы уповали именно на то, что «вчера еще» этой сплошной линии тут не было. И инспектор мог бы отнестись к Вам более снисходительно. Поэтому я и сделал упор на необходимость смотреть на разметку всегда. А оказывается, её просто было плохо видно. Тогда причем тут «вчера еще»? Плохо различима разметка может быть где угодно. Это частный случай.

Насчет судов… Нет, не приходилось. Предпочитаю не доводить до суда. Но о том, как там рассматривают дела, в курсе. И о том, как реально обстоят дела на дорогах Зеленограда, я тоже знаю. Просто начальник ГИБДД решил сказать «как должно быть», вот и я высказал свое мнение «как должно быть». Оно сильно отличается от мнения чиновника.

В странах Европы (оскомину уже набило) полицейский на дороге не обязан представлять доказательства нарушения, и с ним никто не спорит. Только и возможно это в странах, где коррупция нулевая, или стремится к нулю.

Макс Спидер - вы сами то хоть в суд ходили?

я ходил.

в 2004 году. Бодался с инспектором ГИБДд зеленоградским.

И его на заседание вызывали, и экспликацию расположения разметки и дорожных знаков притащили в суд (по моему требованию) - разошлись нормально.

То нарушение что пытались мне припаять - отменили. Но вкатали другое - по справедливости.

я заплатил 500 руб.

как-то так. если есть уверенность, то вперед и все возможно

Товарисч Вэл, еще раз уточню что было темное время суток в условиях плохой видимости и судя по тому как вы мне ответили - вы - пешеход. Тут дело не в том нарушил или нет, я сразу признал на месте что да, разметка там может быть, но обстоятельства вины водителя, т.е. меня не доказаны и в ЭТОМ все дело.

Вэл, вы хоть раз отстаивали что-либо в суде? Поверьте, 99% что Вас никто не станет слушать, потому что в нашем неправильном государстве инспектору поверят изначально с гораздо большей вероятностью чем Вам. Я в своем комментарии хотел показать ситуацию которая в реальном времени происходит на дорогах Зеленограда, а не так как об этом говорят начальники ГИБДД.

Max_Spider 23.11.2010 10:32:11

Вы, Max_Spider, неправы. Вы когда ездите, Вы под ноги, простите колеса, себе смотрите. Или у Вас что, в голове забита база данных всех установленных в городе знаков и нарисованной разметки, и ездите Вы по памяти?

Простите, встряну со своим непопулярным мнением.

Я думаю, протокол ИДПС должен составлять даже без наличия у него свидетелей. Иначе хрень получается: водитель нарушил, а я типа глаза закрыл. Протокол должен быть составлен. А водитель, если не согласен, пусть у начальника ГИБДД или в суде требует отмены протокола, так как свидетелей нет. Протокол-то ему отменят. А вот времени и нервов он потратит прилично. В другой раз нарушать не будет. Это в том случае, если он действительно нарушил, но ответственности ему нести не хочется.

Если водитель ничего не нарушил, а инспектор составил протокол, значит, сделал он это из личной неприязни. Вследствие, например, отказа водителя дать ему денег на ровном месте. Задача руководства ГИБДД выявлять таких инспекторов по статистике отказов из судов и работы ССБ. Набрал инспектор определенное количество баллов - и до свидания ему. Это в том случае, если руководство ГИБДД действительно хочет "играть по-честному".

Ну ну. Да что вы говорите... Безопасность обеспечивать? "Инспектор гаи ... помощь?" Да каждый раз когда меня останавливают на меня ИДПС смотрит как на кошелек, о какой безопасности и бескорыстности вы говорите? Хотя оно и понятно. В интернете для журналистов -одно, в жизни - совсем другое. Позавчера был остановлен сотрудником ДПС за 12.16 ч2 (поворот на прилегающую территорию налево через сплошную линию разметки) в районе Ангстрема около остановки и парковки. Как пояснил мне ИДПС - сплошную там нарисовали за день до этого. И вместо того как вы говорите "провести профилактическую беседу с водителем и принять меры к недопустимости этого в дальнейшем" инспектор прятался за поворотом и караулил как самый бессовестный человек, наблюдая и "наказывая" один за одним граждан, несмотря на то что в тот день, а именно вечером (темное время суток), были весьма плохие погодные условия и разметки не было видно вообще, на что инспектор сказал - "Тебе не видно - а она там есть" и "Поехали, покажу!". Смысла ехать с ним нет, так как у нас так построен закон составления административных нарушений, а именно: инспектор все-равно составит что бы ты ни говорил и как бы ты был не согласен - он все равно составит а дальше как они все говорят "разбирайтесь в суде". А все и так знают кому верит суд и доказать что либо практически невозможно. Пока инспектор писал протокол, было остановлено около 8 машин с тем же самым нарушением. Ну что и что скажите? "Палочная система" отменена? За протоколами никто не гонится? Я для себя вывод сделал давно.

"...перед сотрудниками ставится... задача — работать для людей: сохранять их жизнь, здоровье, имущество, обеспечивать бесперебойное движение транспорта. Любой водитель, столкнувшийся с какой-либо проблемой, должен знать, что у него есть помощник — инспектор ГАИ, который по первому зову готов придти на помощь и оказать ему содействие"

Поперхнулась кофе...Как-то всё больно хорошо и правильно, не по-нашему - одним словом. Ох, чует моё сердце - не к добру это...

2 Vlad205

Довели до инфаркта и перевели на другой участок работы...

Но это давно было, до "модернизации".

опачки, неужели вылезаем из каменного века?

А "свидетеля" - регистратора стал с собой возить.

Кстати большое количество россиян за границей ищут регистраторы. И иностранцы искренне удивляются такому объяснению, что это нужно для того чтобы доказать невиновность в нарушении ПДД.

Valery 22.11.2010 23:19:05

И что? Не вернули?"Белой вороной" в этой системе оказался???

В этой системе есть нормальные люди, но их там мало и им там тяжело. Мы же чаще сталкиваемся не с такими, а так сказать с "Бизнесменами Большой Дороги"

Вспомнился самарский начГАИ Рудаков И.А.(РИА), который одним из первых попытался направить работу ГИБДД в правильном направлении. Ветку на городском форуме вёл, водители могли звонить ему лично в любое время... Сместили однако. Водители в его защиту пикеты устраивали, Кирьянову писали...

Это всё из-за пилиции.

«Наша конечная цель — не составить протокол, а добиться от водителей сознательного соблюдения правил дорожного движения»

«Любой водитель... должен знать, что у него есть помощник — инспектор ГАИ, который по первому зову готов придти на помощь...»

Господи... Я аж прослезился, это ж надо...

Всё правильно. По другому и не должно быть. Мусара нужны только для разбора Дтп и регулирования движения на перекрёстках.

Да что-то не верится. Теперь придется гаишникам иметь при себе понятых или постоянно включенную камеру на лбу.

Даже не могу понять, что у них там перевернулось!? Насколько я знаю и по мнению юристов именно в Зеленограде практически невозможно доказать свою невиновность, т.к в суде судья и обвинитель в одном лице. Обходотайствоваться можно, но ИДПС не будет присутствовать в суде. А судья исправит все ошибки за него в протоколе(т.е объяснит, что это ИДПС ошибся), но раз написано виновен- значит ВИНОВЕН!

Хотя, именно Хорошев мне вернул права( а не продлили ещё на 2 месяца лишение) за езду на авто с просроченным транзитом!! Но, не верю в коренные перемены в ГИБДД, Не верю! Они же туда зарабатывать то идут! Их тогда всех менять надо!

он так и сказал - делаем эксперимент, уходя от "палочной" системы.

т.е. если раньше инспектор имел "план" сколько и каких протоколов должен притащить в клюве, то сейчас установка- "на добро":-) так чтоли:-)



вообще, нормальные мужики - гаишники.

по крайней мере те, кто был на собрании. это видно. и это хорошо!

В целом, намерения нашего начальника положительные и заслуживают уважения. В какой-то степени они даже идут вразрез установке сверху: "гнобить нашего брата-водителя".

Не использование второго инспектора в качестве свидетеля - это благородная фора, проявление уважения к водителю. Потому как сегодня в судах показания инспекторов принимаются безоговорочно, как истина в первой инстанции. И закон, кстати, не исключает возможности привлечения инспектора в качестве свидетеля. Посмотрим, что получится на деле.

А самое интересное, как теперь зарабатывать. И где на самом деле искать доказательства?

Ещё бы суды поддерживали данную точку зрения. Им то вполне достаточно лишь показаний ИДПС.

Сплошь неоднозначность. С одной стороны так и должно быть. С другой- теперь можно хоть на красный ехать, пока дпсник свидетелей не найдет- его права ограничиваются "останавливать и проводить с ними долгие профилактические беседы".