Важно
Тор 10
На водителя бензовоза завели уголовное дело из-за смертельной аварии на «бетонке»
Жертвами автокатастрофы на Московском малом кольце под Зеленоградом стали семья москвичей — двое взрослых и 6-летняя девочка.
Об этом говорится в сюжете телеканала Солнечногорска. Напомним, трагедия
Вместе с тем, руководитель пресс-службы отдела МВД по Солнечногорскому району Ольга Ковалева заявила, что в отношении водителя бензовоза возбуждено уголовное дело по части 5 статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц). Максимальная санкция данной статьи — лишение свободы на срок до 7 лет.
Последствия столкновения бензовоза и минивэна на «бетонке»
Другие новости
Комментарии (30)
Мы ведь теперь в курсе, что из себя представляют их "экспертизы".
Налево поворачивать-то ему точно незачем.
Поэтому, скорее всего, классика, Додж поворачивал налево //бензовозу поворачивать налево, вроде, незачем//(с поворотником или без мы уже не узнаем), а бензовоз его обгонял, "пытался уйти от удара" и прочая, вместо торможения.
Если нет, то в этом адском пламени вряд ли могло остаться что-то живое.
Трасса А-107. ДТП. Трое погибших. Ничего непонятно и не обьясняется. Но уголовное дело по части 5 статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц) возбудили практически сразу. Почему?
В Балашихе - жена авторитета местного пацана на колесо накрутила, а тут - простой бензовозщик.
Многое объясняет.(с) О чем говорят мужчины.
//Правда, с одной стороны результаты повторной экспертизы обсуждаются, с другой - утверждают, что ее не было.//
Свидетели запуганы, камер нет, есть заключение от 5 экспертов.
"Был мертвецки пьян, выпал сам под колеса".
Какая разница для водителя, вывалился под колеса трезвый или пьяный ребенок? Автотехническая экспертиза определила, что у женщины была техническая возможность предотвратить наезд на ребенка, наезд произошел в жилой зоне (как понимаю) => цунундер для водителя за нарушение 10.1 (как минимум) независимо от числа промилле у ребенка. За нарушение ПДД а вжилой зоне сложнее, ибо ребенок выбегал из-за стоящих ТС вне ПП, в нарушение 4.5 не убедившись. Но 10.1 вполне достаточно, чтобы посадить, правила-то нарушены, ребенок погиб - полный состав для 264 части 2 или какая там.
Я уже оговорился, что со второй экспертизой тоже не все понятно, правду, разумеется, знают только непосредственные участники процесса.
Ребенка похоронили. А после его похорон проведена повторная экспертиза. Вопрос для Прохожего: если материал для повторной экспертизы взят тот же, что и для первой (а взять новый материал можно только с кладбища, раскопав могилу) - чем должны отличаться результаты экспертиз? Датой? Фамилиями экспертов? Чем? Из одной и той же крови можно хоть миллион экспертиз делать - результаты будут однотипными.
Если, как утверждают, ребенку вкололи алкоголь в печень после смерти, то и экспертиза после эксгумации покажет то же самое.
С опьянением в любом случае какая-то глупость. Оно ничего не дает водителю, просто поднимается шум, то есть оно выгодно, по сути, противоположной стороне - так бы мирно купили судью, да и все.
Ребенок в могиле, повторное исследование прежних образцов невозможно, новых взять неоткуда. Тогда на чем основаны результаты второй экспертизы, если влияние первого эксперта исключено?
Ну а уж автомеханическая экспертиза конечно же неподкупна. И машина не закопана. Хоть тормоза ломай и обвиним последнего слесаря, который имел неосторожность туда залезть.
Слесарь сидел за рулем машины? Даже если тормоза были неисправны, то это вина водителя, который ехал с такими тормозами.
И как поможет число промилле изменить автотехническую экспертизу? Зачем опьянение-то нужно?
посмотреть как люди живьем горят
Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться или зайти из или зарегистрироваться