Водитель покинул место ДТП после наезда на девочку

Не оправдываю водятла, но тут такое дело - собьёшь человека и полюбому будешь виноват, а тут ещё и ребёнка сбил. А если свалить - есть шанс что не найдут, хотя если найдут - ещё и ВУ отнимут. Такая вот печальная математика.

Неа.. именно оправдываете. А он по любому виноват. Потому что пешеходный переход, потому что лежачий прям перед ним, потому что на дорогу смотреть надо и скоростной режим соблюдать. И да, это замечательно, что у него отнимут права, потому что таких водятлов на дороге хотелось бы поменьше.

только отсутствие ВУ мало кому мешает водить авто

Зато водить авто помешает отсидка https://iz.ru/803285/2018-10-22/v-rossii-vvedut-ugolovnuiu-otvetstvennost-za-pobeg-s-mesta-dtp

Правильно. Пусть сидят вместе с убийцами, террористами, насильниками и теми, кто лайки ставит. И срок впаять такой же. Так победим.

Тоже верно, документы сейчас редко проверяют.

Да ахренеть просто...А я что-то другое где-то писал?..

нечего по дороге шлындать
нет машины - сиди дома
зеленоград это город только для автомобилистов

Песня та же, поет она же. Хоть у кого-то все стабильно :)

А вот из свежего:
есть дорога, есть остановка автобусная и переход аккурат рядом. И если автобус на остановке, то переход перед автобусом. Вылетает пешеход на пешеходный переход, из-за автобуса его не видно, автобус не в кармане - т.е. одну полосу он просто закрывает. Кто виноват в случае ДТП? Все ли так однозначно?
Дорога, если что, в черте города.

Перед каким автобусом. В городе нигде такого места нет, где переход впереди остановки, если ты конечно по встречке не шпаришь.

Плохо вы знаете город. Например, дорога к Малино со стороны старого города, аккурат с остановками без карманов и переходом сразу перед остановкой.

Это редкое исключение. Если нормально с головой и видишь автобус на остановке, то ума хватит догадаться, что из автобуса сейчас люди выйдут и есть риск кого-то задавить - притормози.

То есть, иными словами, водитель всегда виноват, степень вины определяется по обстоятельствам.

Не должно быть нерегулируемых переходов на 6-ти полосных дорогах! Только внеуличные или со светофором.

Не должно быть внеуличных переходов в городе, если город действительно для людей. Надеюсь, ты когда нибудь станешь малоподвижным инвалидом, иначе, к сожалению, тебе этого не понять.

Вы видимо не с начала и не до конца дочитали текст. В данном случае основная мысль выделена НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ НЕ РЕГУЛИРУЕМЫХ ПЕРЕХОДОВ на 6-ти полосных дорогах.

Внеуличный переход может быть вполне удобным для пешеходов, например, в Питере на Невском есть такой с плавным входом и выходом без ступенек: http://photos.wikimapia.org/p/00/04/92/95/88_big.jpg
Многие настроенные в нашем городе можно сделать удобнее, например добавив ступеньки к середине пандуса. Или в некоторых случаях убрать эти пандусы/лестницы и сделать во всю ширину широкий проход (например, рядом с остановками 12 микрорайон Октябрьская, Суд в 20 районе, в Крюково переход старый/новый город и многих других местах).

Я за удобные переходы, в том числе и между старой и новой частью города вот куда действительно многим людям с ограниченными возможностями сложно спускаться и подниматься, а будет ещё сложнее после закрытия маленького неглубокого перехода и оставлении только глубокого с его скользкими ступеньками во время зимы.

Как на водителя протокол составили если он уехал?

Отловили потом, очевидно.

За такое еще условный надо давать. А если б серьезные травмы были или летальный? А то за сломанный нос сажают, а за сбитого человека грозит лишение прав и 15 суток. Мало грозит.

Да еще и покинул место дтп.

За серьёзные травмы и должны сажать, как вы правильно написали за "сломанный нос". А за пару синяков - нет.

Зато за угрозы жизни и здоровью тоже должны сажать, т.к. это может психологическую травму нанести (и ещё неизвестно, что хуже - сломанный нос или такое), но нет, за такое у нас не сажают.

Сломанный нос - это максимум средней тяжести травма. За это административка.

Прочитал ветку, уточняю.За умышленное преступление, разумеется,наказание должно быть более строгим. В сущности, необоснованных (доставкой пострадавшего в больницу) уезд с места ДТП - деяние более чем умышленное, уголовка за это (при наличии пострадавших или ущерба) вполне себе разумна.

Трезвому сваливать определенно невыгодно, у пьяного есть шанс не светиться пьяным.

Если серьёзно пострадал - да, покинуть место ДТП суть оставление человека в опасности и за это надо уголовку шить. Если пара синяков и ссадин, то ИМХО штрафа и исправительных работ вполне достаточно.

Что кому выгодно каждый решает сам, это факт. Пусть даже не всегда рационально. Но вот мне за то, что это в самом верху озвучил, налепили минусов.

Сбив пешехода и уехав, водитель, как правило, не может знать, серьезно ли пострадал пешеход.

Логично считать каждого свалившего пьяным и применять соответствующее наказание. Уехав, водитель автоматически отказался от освидетельствования, плюс нужно потратить время (=бюджетные деньги) на его поиски. Поэтому за уезд с места ДТП наказание разумно делать даже строже, чем за отказ от освидетельствования.

Уехать тоже по-разному можно. Одно дело когда пешеход пластом лежит, а другое когда на тебя с ножом кидается. Иди потом, докажи что не верблюд.

Вчера 22.10 около 19 часов ДПС и скорая стояли на Гоголя возле перехода наземного к рынку, а на зебре такси черного цвета находилось. Может тоже с пешиком ДТП ?

Такие забавные хомячки, которые сидят тут и оправдывают водятла... Непризнанные адвокаты высунули носики из своих кротовьих норок, спеша высказать свое никому не нужное мнение.
Из ПДД (для тех, кто в танке)
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Нет облегчающих обстоятельств для водителя. сбившего ребенка и уехавшего... Он ОБЯЗАН был остановиться, вызвать скорую и ДПС.
Даже если ребенок вскочил и убежал, последствия удара и падения могут настигнуть его в ближайшие сутки!
А тварь, которая просто уехала, оставив лежащим ребенка на проезжей части, достойна не просто пополнить копилку долбо...бов, соседствующих с Кокориным и Мамаевым, но и внушительного штрафа в пользу пострадавшего ребенка. Ну и также обширных анализов на содержание наркотиков и алкоголя в крови...
А товарищей "адвокатов" прошу задуматься, если эту дорогу будет переходить ваш ребенок, вы также будете искать оправдание мерзавцу? представляя, как ваш ребенок лежит на грязном пешеходном переходе, ощущая непереносимую боль от столкновения с автомобилем???

Привет константину антоновичу или его жене!

А давайте Вы сами передадите. Не имею чести знать данных индивидуумов.

Где Вы тут адвокатов нашли?

А родители,чей ребенок оказался сбит на проезжей части(не важно,на регулируемом или регулируемом ПП), должны сидеть на скамье подсудимых рядом со сбившим водителем, ибо не обеспечили безопасность ребенка, не научив его переходить дорогу и не проконтролировав этот процесс. Логично назначать таким родителям такой же условный срок, как реальный - сбившему водителю.

В каком месте они не научили то? Ребенок был на пешеходном переходе! Вы вообще прочитали статью или в глаза долбитесь?

Ребенок был сбит машиной, стало быть, не убедился в безопасности перехода, не выполни, тем самым, требования п. 4.5. При безопасном переходе пешехода не сбивают.

Даже если бы переход был регулируемый, ребенок, обученный переходить дорогу, все равно будет убеждаться в безопасности перехода, потому как разумному человеку право на жизнь важнее отсутствия формально закрепленных обязанностей заботиться об этой самой своей жизни.

Важно, что он находился на проезжей части.

То, что на тротуаре пешеходы беззащитны перед опасностью, печальная правда и не вина пешеходов.

Не покажете этих "адвокатов", а то я все каменты прочитал - не одного не увидел.