Важно
Тор 10
Следствие оценит действия дорожных служб в связи с гибелью младенца
Полиция Зеленограда возбудила уголовное дело по факту ДТП на перекрестке у районного суда, в результате которого погибла 3-месячная девочка.
Уголовное дело возбуждено по части 3 статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека), говорится в сообщении УВД Зеленограда. В ходе расследования полиция намерена дать правовую оценку действиям как водителя автомобиля Ford Focus, так и дорожных служб и организаций, проводивших установку барьерного ограждения на участке, где произошла трагедия. На данный момент с автомобилиста взята подписка о невыезде.
Напомним, ДТП
По теме
|
Водителя «Форда» с места происшествия направили на медосвидетельствование в наркологический диспансер. Экспертиза показала, что алкоголя в его организме не было. Исследование крови на возможное наличие других веществ продолжается.
Другие новости происшествий
Комментарии (87)
какой нибудь попиливший на убогой ограде "антоныч" будет призван к ответу или все повесят на кузьмича за рулем?
перелезть такую ограду нет труда
да и обойти от остановочного кармана можно
в россии ничего не делается без откатов
это очевидно для любого кто не носит розовые очки
а антоныч это собирательный образ зеленоградского чиновника ворюги
Это не утешение, для родителей малышки, конечно.
Сил им пережить это.
Я никого не оправдываю и не защищаю. Но тут, на мой взгляд, обстоятельства сложились чудовищным образом.
- перильного типа или сетки на разделительных полосах
шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и
местным проездом - напротив остановок общественного
транспорта с подземными или надземными пешеходными
переходами в пределах длины остановочной площадки, на
протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при
отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений
для автомобилей;
- перильного типа - у наземных пешеходных переходов со
светофорным регулированием с двух сторон дороги, на
протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного
перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного
движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при
разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750
чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.
В итоге получается, что по ГОСТ должны быть установлены именно ограничивающие ограждения. При высоте метр должно быть две горизонтальные перекадины, кои присутствуют. ГОСТ соблюден.
должна быть не менее 1,1 м. Высота ограждений ограничивающих
перильного типа должна быть 0,8 - 1,0 м, сеток - 1,2 - 1,5 м.
Ограждения перильного типа высотой 1,0 м должны иметь две
перекладины, расположенные на разной высоте.
Что из этого нарушено?
Ограждения просто ограничивают фантазии идиотов, механический контакт с этими ограждениями не предусмотрен. Все последствия от механического контакта - ответственность того, кто этот контакт допустил.
То есть, вина водителя и только его.
Впрочем, тип ограждений тут ни при чем, даже если бы там была "бетонная" стена, которая оказалась бы из песка и сквозь которую он бы пролетел, то виноват был бы водитель, ибо кроме него в ДТП никто не виноват, тут это верно на 146 %. Даже теоретически ему никто помешать не мог. Виновником ДТП всегда является участник ДД в зоне этого ДТП, и никто иной.
Еще раз, забор - это просто знак для пешеходов "туда не ходи, совсЭм мертвый будешь". Глупо ожидать от него чего-то еще.
Ой, да ладно. Вкорячат мужику 4 года и всех делов. А к фирмам лезть никто и не будет. Такие подряды простые комерсы не получают.
А вот почему у нас практически все работы проводит фирма "Гера", где люди приходят к поставщикам и требуют откат... причем ровно в половину счета, вот это вопрос.. Как и то, кто контролирует и проверяет их работу... К примеру бордюры, положенные в прошлом году у нас уже рассыпались крошкой.
Отлетевшая часть ограждения это - вертикальная стойка. ЕЕ можно увидеть на фото выше. Это вертикальная труба с 2-мя "шайбами" в которые входят горизонтальные трубы. Высотой примерно 1.3-1.5 м. Пролетела она судя по всему метров 8.
Вспоминаю картину как их ставили. Ограждение и правда рассчитано для ограничения пешеходов от пересекания проезжей части. Конструктивно в шайбах есть отверстия для того чтобы воткнуть туда горизонтальную трубу. Необходимо ли фиксировать горизонтальные трубы в шайбах не знаю. По проекту скорее всего необходимо, по факту они просто вставлены в отверстия. Никакой сварки или крепления болтами нет. Стойки тоже установлены без закладных в асфальте. Процесс установки выглядел так. В асфальте сверлили перфораторами отверстие, для того чтобы можно было немного вставить вертикальную трубу, а потом труба забивалась кувалдой в подасфальтную "подушку". Никаких закладных, никакого бетонирования не было. потом вставлялись горизонтальные трубы и под обозначалось точка для новой вертикальной стойки. Там сверлилось новое отверстие и опять кувалдой ее осаживали. В шайбайх можно "поиграть" осевым смещением горизонтальной трубы сантиметра 4. Это дает возможность воткнуть эту трубу в новую вертикальную стойку. Периодически если промазывали с размерностью и вертикалью, и тогда конструкцию пытались "собрать" вместе и что там прихватывали. Сидящего/перелезающего по ней пешехода, с учетом того что когда это собрано в один массив, это сооружение выдержит, но никаких внешних воздействий от авто не переживет. Не знаю как в проекте выглядело, техническое решение по установке этих ограждений. Но на мой взгляд, должна была учитываться вероятность удара авто, по этим конструкциям. И тогда да, разрушение/погнутие, но не полет этой стойки. Где была ошибка в проекте или в исполнение работ, но произошло то что произошло.
В сухом остатке ТРАГЕДИЯ! Роковое стечение обстоятельств привело к смерти ребенка. Расстояние между двумя бетонными переходами метра 1,5. И именно в эту "амбразуру" пролетела стойка. Злой рок какой-то.
Кто виноват?
Водитель ослепленный солнцем?
Ошибка в проекте?
Кривые руки исполнителей?
Решит суд.
Родным и близким ребенка, мои самые искренние соболезнования. Держитесь.
Логика подсказывает, что незакрепленная железяка просто летит, закрепленная "выстреливает" после обрыва крепления. То есть, грубо говоря, труба сначала будет деформироваться, пока сила упругости не сломает крепление, а потом уже эта сила упругости будет толкать трубу.
Тут как раз, видимо, удар получился неудачный, в конструкции возникли напряжения, и после ее разрушения, деталь полетела с большой энергией (система накапливала энергию дольше, чем при мгновенном разрушении).
Попробуйте сломать сухую палку, в момент слома происходит резкое ускорение осколков, просто два осколка так резко руками разогнать сложнее. С закрепленной трубой примерно то же самое. В идеале забор от пешеходов должен рассыпаться и складываться кучкой при ударе.
Вертикальные стойки не имеют разветвленных связей (ниже уровня асфальта)в виде закладных элементов в земле, поскольку заглублены сантиметров на 20-30 максимум. И сила трения не сможет удерживать стоку от смещения. При ударе авто в вертикальную стойку ее бы деформировало, она могла бы полететь, но импульс был бы небольшой. А судя по всему удар пришелся в горизонтальные трубы и вертикальную стойку просто выдернуло из земли и она полетела вперед и вверх. Стойка лежит на земле вроде целая без изгибов.
Честно говоря наблюдал из руля. Вплотную не подходил. Но думаю картину это не изменит. Да и мое оценочное мнение вторично если не третично, я же не лицензированный эксперт. Это прерогатива следствия и суда.
Во всех осколках заборов, который я видел, и которые остались на месте, горизонтальные трубы отрывались от опор, поэтому ничего никуда и не выстреливало.
В результате потенциальная энергия деформированного тела накапливается и высвобождается после отрыва крепления, переходя соответственно в кинтет. энергию осколков.
Ежу понятно, что все зависит от конкретной ситуации. Но в идеале горизонтальная труба при ударе должна, прогнувшись, выйти из креплений и упасть неподалеку, а не работать катапультой для стоек.
Ограждения просто не предполагают механического контакта. Никакой удерживающей способности не предполагается. Ездить надо нормально, а от всех идиотов не отгородиться.
Интересно а ЕГЭ Prohozhij смог сдать? Или физика нынче не обязательна к сдаче? Просветите меня.
Ну если ты филолог по природе и образованию, то зачем лезть в реакторы?
Я например, творчество Босха не берусь обсуждать. Посколькуне имею должной квалификации и образования.
В случае упругого - энергия машины передается в на упругую деформацию тела, которое при этом НЕ МНЕТСЯ и не разрушается, после чего что-то там может отлететь "как из катапульты", если херово закреплено.
Если соударение неупругое - энергия РАСХОДУЕТСЯ на смятие деталей, разрыв сварки, кромок деталей и болтов или тех соплей, на которые эти трубы крепили.
А здесь вообще речь о том, что ограждение представляет собой кегли. или городки. Которые не скреплены можду собой и могут летать как хотят.
Не надо ставить супер-отбойник - он все равно камаз не остановит. Но и набором кеглей пешеходное оргаждение быть не должно.
Это шедевр. тело деформируется, но не мнется.
Удар в реальной жизни не бывает абсолютно упругим, редко - абсолютно неупругим. Сначала труба будет сгибаться (хотя бы наполовину упруго), потом сломается крепление, автомобиль при этом практически скорость не потеряет (для него ограничивающий забор - не преграда, потери энергии пренебрежимы) , в результате автомобиль будет толкать деформированную трубу, сила упругости будет помогать ему разгонять эту самую трубу.
Похоже ограждение проектировал такой вот "прохожий".
А чтоб мозги окончательно вывихнулись - сила упругости (если таковая сохранится в ограждении) будет вышвыривать обломки обратно на мостовую, а не на тротуар.
Конспектирую. Значит, если, предположим, труба согнется (частично упруго), но не отломится от опоры, автомобиль для простоты остановится (тормозами), упершись в нее, после чего трубу отпилить от опоры, она полетит в сторону дороги???
То есть понятно, что сила упругости трубы, конечно, действует на автомобиль в сторону дороги, но трубу-то толкает та сила, с которой на нее давит автомобиль, а она равна по модулю силе, с которой труба давит на него (если третий з-н старика Исаака еще не отменили).
Напомню, разрушение происходит в самом нагруженном месте, у крепления, а не по всей длине. После этого труба теряет свойство упругости? Это интересное открытие.
Правильно, труба двигает в направлении дороги, только автомобилю на эту спичку-то вообще наплевать, Это он трубу толкает от дороги.
По теме, заборы надо пластиковые ставить, ГОСТ это допускает, они безопаснее хотя бы потому что легче.
.
Может быть "гуманитарий головного мозга" излечится раньше.
"разрушение происходит в самом нагруженном месте, у крепления, а не по всей длине. После этого труба теряет свойство упругости?"
Да, после этого система "столб-перило" упругость теряет. А отдельно взятое перило лениво отлетает на метр-другой. При этом упруго вибрируя вокруг своей оси и позвякивая.
Интересно, у нас бывают, например, депутаты с таким же альтернативным восприятием реальности? Надо ценз вводить, по ходу, как в древнем Китае.
Напоминаю, что его продолжает толкать автомобиль, потерявший всего несколько процентов своей скорости.
Автомобиль, как и рука, держащая линейку - это источник энергии, которая заведомо больше, чем та, что может быть поглощена креплением трубки к опоре, от которых не требуется даже возможности удержать человека.
Советую прекращать полемику с тов. Prohozhij ибо это человек со своим пониманием Юриспруденции (законов), Физики процессов, Жизненных пониманий
Если Вы бы принимали окончательное решение, о домонтаже (укреплении) существующих, или демонтаже всех, может с заменой на новый план-проект. Как лично вы бы сделали ?
Прошлый вариант с вертикальным штакетником из металлопрофиля был неудачным. Я даже за рулем среднеразмерного внедорожника, порой не мог видеть проезжую часть при выезде с дворовых проездов на главную. А на легковушке вообще наверно грустно все было. Слепой прыжок в полосу на удачу?! Не вариант! Поэтому замена их на вариант с горизонтальными перекладинами был правильным.
По конструктиву и установке существующих, тут конечно много вопросов. На сколько заглублять в землю вертикальные стойки вопрос риторический. Можно в теории высчитать достаточную глубину которая не даст возможности осевого смещения при ударе, но нельзя просчитать и запланировать геологию грунта под опорой. Нарушать слой асфальтобетона тоже не логично.
Установка их была как мне кажется "практически правильная" Если бы я писал проектное решение я бы так и рекомендовал бы, но заглубление должно быть больше (мне кажется что тут их просто недобили в землю) и конечно в местах связей (шайбах) их нужно обязательно фиксировать.
В существующем виде (оцинковка) логично предусмотреть болтовое соединение с "шайбами", сварка там невозможна да и работать она не будет "умрет" через сезон.
Не хочется верить что в проекте были допущены такие очевидные технические просчеты. Не встречал я идиотизма в своей жизни в этой сфере. Скорее даже чрезмерно "дуют на воду" во нормативках, но это правильно. Так что склоняюсь к мысли кривого исполнения задуманного. На авось. А вот сложились так обстоятельства, черт бы их побрал, и погиб ребенок. Случайность? Да! Но отвечать за цепочку своих невыполненных обязательств нужно всем! Се ля ви!
Поэтому ограждения оставить. Проверить заглубление вертикальных стоек, произвести фиксирование горизонтальных труб в "шайбах". Или если есть бюджет под это, заменить все на более прогрессивную конструкцию. Без иронии! Человеческие жизни дороже денег! Даже если это спасло бы жизнь одной этой малышки, ради этого можно было пожертвовать годовым дорожным бюджетом Округа. да и как можно оценить жизнь человека, тем более ребенка, в мирное время? Да, ничего не жалко!
Может конечно высокопарно и субъективно, но у самого двое, поэтому так и говорю.
В принципе это верно, но не в тех случаях когда нужно например в магазин идти и другой дороги нет.
Возможные меры:
1. Связать тросом составные части ограждения.
2. Сделать второе ограждение (сетку) для осколков помельче.
3. Сдвинуть ограду райсуда ближе к зданию и расширить тротуар, чтобы пешеходы шли дальше от дороги.
4. Продолжить Панфиловский проспект через Андреевку до Жилинской улицы (через Весеннюю), чтобы основной поток шёл не с Каменки, а с Панфиловского (от Андреевки).
Так что даже если и ваши идеи в принципе нормальные реализуемые, то Областники вас пошлют сразу грубо и с матом, а наши ответят более корректно и даже в письменном виде
Зима недаром злится,
Прошла её пора —
Весна в окно стучится
И гонит со двора.
Я думал не дождусь теплых деньков. Ан нет вон уже и вторичные признаки на лицо.
Поделитесь мнением, как это сделать?
Как дебилу на пальцах объясните - зачем?
Если Вы дебил, зачем объяснения? Они совершенно ни к чему.
Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться или зайти из или зарегистрироваться