Фигуранта дела о разбойном нападении на женщину с детьми направили на принудительное лечение

Суд направил в психиатрический стационар зеленоградца, которого признали совершившим разбойное нападение. Сторона защиты оспаривает это решение и считает, что расследование велось на основе сомнительных доказательств.

Постановление об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительной меры медицинского характера в отношении 31-летнего жителя 15-го микрорайона Антона Морозова, страдающего параноидной шизофренией эпизодического течения, было вынесено Зеленоградским районным судом в апреле текущего года (копия документа имеется в распоряжении редакции). Суд счел доказанным факт совершения Морозовым разбойного нападения с проникновением в жилище. При этом, поскольку Морозов, согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния, суд постановил освободить его от уголовной ответственности и направить в медучреждение, оказывающее психиатрическое лечение в стационаре общего типа.

Согласно материалам дела, 26 сентября прошлого года в одном из подъездов корпуса 1505 было совершено разбойное нападение на женщину, которая заходила в свою квартиру с двумя малолетними детьми. Злоумышленник втолкнул ее внутрь помещения, приставил канцелярский нож к горлу, заткнул рот рукой и потребовал отдать деньги. В итоге он похитил 1200 рублей — всю имевшуюся у жертвы наличность. Кроме того, через два дня была обнаружена пропажа медали выпускника Нахимовского военно-морского училища, принадлежащей мужу потерпевшей.

Оперативники уголовного розыска, расследовавшие дело, рассказали в суде, что просмотрели записи с окрестных камер наружного наблюдения и пришли к выводу, что преступление мог совершить Антон Морозов, который в этот день несколько раз входил и заходил в подъезд, находился в нем в момент совершения преступления и в последний раз вышел оттуда спустя несколько минут после предполагаемого времени разбойного нападения. Полицейские по камерам проследили путь молодого человека и выяснили, что он зашел в другой дом в 15-м микрорайоне, где, как выяснилось позже, проживает. На следующий день они пришли к Морозову с обыском, в ходе которого изъяли среди прочего перчатки, канцелярский нож и медаль выпускника Нахимовского училища, следует из материалов дела. Впоследствии Морозова опознала потерпевшая, которая также заявила, что до этого данный мужчина несколько дней подряд стучался в ее квартиру.

Адвокат обвиняемого, Павел Вислобок, в беседе с корреспондентом Инфопортала, заявил, что расследование дела велось со множеством нарушений. В частности, полицейские не изъяли носители информации с камер видеонаблюдения, а просто переписали фрагменты изображения с экрана, смонтировали их и записали на компакт-диск. В результате, по словам адвоката, по данному видео невозможно достоверно установить, действительно ли Морозов находился в подъезде в момент преступления. Суд, по сути, согласился с доводами защиты в этой части, не став класть данную видеозапись в основу своего постановления.

Кроме того, вопреки принятой методике расследования таких преступлений, полицейские не снимали на месте происшествия и с обнаруженных у Морозова предметов никаких следов: начиная от отпечатков пальцев и заканчивая следами протекторов обуви, утверждает адвокат. По мнению Вислобока, если бы его подзащитный действительно был виновен, это позволило бы правоохранителям собрать убедительную доказательную базу, а не использовать «полученные сомнительным путем доказательства» и косвенные улики.

Обнаружение в квартире Морозова перчаток и канцелярского ножа адвокат объясняет тем, что такие предметы есть в доме практически у всех людей, а в том, что медаль Нахимовского училища действительно была изъята в его жилище, у стороны защиты имеются сомнения, так как обыск, по ее мнению, проводился с нарушениями. Так, одна из понятых, присутствовавших при обыске, Марина К., соседка Морозова по дому, заявила Инфопорталу, что увидела медаль уже в руках у оперативников, а в комнату, где она якобы была обнаружена, понятых не приглашали. Женщина согласна с мнением, что обыск был проведен с нарушениями, однако на тот момент, не зная, как должна проходить эта процедура, она этого не осознавала, поэтому подписала необходимые документы. Второго понятого оказалось невозможно вызвать в суд в связи с тем, что он указал в документах недостоверный адрес.

Сторона защиты также указывает на противоречия между первоначальными показаниями потерпевшей (их нет в имеющихся в распоряжении Инфопортала материалах) и теми показаниями, которые она через несколько дней давала следователю и впоследствии в суде. Так, по словам адвоката, сначала женщина заявляла, что на нее напал мужчина с серьезной щетиной, а впоследствии перестала упоминать об этой примете. При этом Морозов всегда гладко выбрит, утверждает сторона защиты, в частности мать обвиняемого. По их словам, отсутствие у него щетины в день, когда было совершено преступление, видно даже на записях с камер видеонаблюдения, на основе которых расследовали дело полицейские. Факт опознания ее сына потерпевшей мать Морозова объясняет излишним доверием девушки полиции и нарушением процедуры — по ее словам, на суде жертва разбоя сама призналась, что перед опознанием оперативники показали ей фотографию предполагаемого преступника.

Сам Морозов на суде отрицал свою причастность к совершению преступления и заявил, что никогда ранее не видел потерпевшую. Он не оспаривал того, что заходил в этот день в подъезд, где произошло преступление, но объяснил это тем, что встречался там со своим товарищем, который, впрочем, не проживает в данном доме.

Мать и законный представитель Антона Морозова уверена, что ее сына оговорили под давлением полицейских, которые не смогли добросовестно расследовать дело. Женщина также убеждена, что неблагоприятный для ее сына исход дела во многом предопределили непрофессиональные действия бесплатного адвоката «по назначению», который представлял интересы Антона Морозова на начальном этапе.

По словам матери Антона, диагноз «шизофрения» был поставлен ему десять лет назад после того, как он вернулся из армии. За время, прошедшее с того момента, молодой человек не проявлял ни к кому агрессии, а отклонения в поведении заключались только в том, что он вел крайне здоровый образ жизни — в частности, не имел вредных привычек и правильно питался — и настойчиво агитировал родственников следовать его примеру, утверждает женщина.

Сторона защиты обжаловала постановление Зеленоградского районного суда. Апелляция по этому делу будет рассмотрена Мосгорсудом. До этого момента Антон Морозов будет находиться в следственном изоляторе. В случае попадания Морозова в психиатрическую больницу, срок его пребывания там будет определяться врачами на основе проводимых не менее чем раз в полгода консилиумов.