На белом «Ауди» на красный свет

Музон адовый, у владельца регистратора😂

отличная музыка! по-моему это portishead, но почему-то без вокала

наказание через 3 2 1
прекрасное видео

Автобус тоже молодец - на пол корпуса за стоп-линию вылез и перекрыл обзор, без него подбитый мог бы и спастись.

Весомый повод взять с автобусника 800 рублей за стоп-линию.Хотя, конечно, ДТП все равно не обязательное, стартуя со светофора, не убеждаться в отсутствии проскакунов - опасно.

Прохожий, как обычно, обкурился....

там еще птиса пролетала, за её голову вообще надо вознаграждение объявить

В продолжение старой темы, Прохожий, подскажите пожалуйста, чем по вашему мнению плох принцип "Нарушитель не имеет приоритета?". Помню, что вы высказывались осуждающе в отношении решения Верховного Суда, но не помню аргументации. На мой взгляд, это очевидно и ожидаемо водителями.

Не понимаю, какое отношение имеет этот вопрос к этой теме, здесь пострадавшему было разумно убедиться в отсутствии проскакуна для своей же безопасности, ни о каком приоритете проскакуна, разумеется, речи не идет. По ходу, если у светофора есть две секунды красного всем , то очень похоже, что был таки фальстарт, но по этому видео его не доказать.

Решение ВС про "нарушитель не имеет приоритета" - это ни что иное, как революционное чутье, поскольку не основано ни на одном НПА. Написано, например, уступить дорогу ТС на главной, значит, все ТС на главной и имеют приоритет, независимо от того нарушают они или нет. Было бы написано "уступить дорогу ТС на главной, двигающимся в соответствии с правилами" - вопросов бы не было. Правовая оценка должна осуществляться на базе действующих НПА, а не неких "ожиданий" водителей. Даже при наличии такого уточнения, это может работать только при правовой оценке действий водителей, ибо представления о ПДД бывают причудливыми. Например, некоторые считают, что можно обгонять через сплошную, начав обгон через прерывистую (фура на встречке на М11 довела идею до совершенства).

Что касается действий, водители и прочие участники ДД должны (для собственной безопасности) ожидать, что все вокруг идиоты, не видящие их, собираются оказаться именно там, куда они направляются, независимо от требований правил, светофоров и знаков, и должны убеждаться в том, что таковых (то есть опасностей для движения) нет..

На практике вообще абсурдно заботиться о чужих нарушениях, требования ПДД должны исполняться в лоб: написано уступить дорогу ТС на главной - значит, надо уступать, даже если оно двигается боком/на крыше по встречке за двумя сплошными. За свои нарушения нарушитель пусть перед ГИБДД отвечает.

Как понимаю, АВ запись шкодоводу не отдал?

Зачем нужна эта запись шкодоводу? И так все очевидно.

Что может быть очевидно на регулируемом перекрестке без записи? Заявит аудиводительница, что ехала на мигающий зеленый или "не смогла" остановиться при включении желтого (6.14) и будет ее слово против слов шкодовода. Еще и десяток "свидетелей" найдется, что шкодовод на красный стартовал.

Всё там ок. Запись уже в ГАИ

Нажала на педаль, а она: дык-дык-дык. И в результате кирдык.

Ща весна прийде и сколько их еще таких повылазят?

Ну он же видит - я еду! На лабутенах и вообще ОНАЖЕМАТЬ!

Вот это неждан. Я ехал минут через 5 после случившегося и видел последствия, а мог и на месте Шкоды оказаться...

Как можно не ждать летчика из места, которое не просматривается? Приятная неожиданность, когда такового не оказывается.

а мог бы быть на борту самолета, который потерпел крушение.... а мог бы оказаться на титанике.... а еще мог бы проснуться на космическом корабле на 90 лет раньше необходимого...

Автор ролика сам первый светофор на розовый пролетел.

На желтый, формально по 6.14 проходит, хотя по уму при наличии мигающего зеленого 6.14 не должен применяться. Возможность плавно остановиться есть всегда. Но это ни откуда не следует "по уму" - не есть НПА.

Это "на усмотрение инспектора"...